58RS0027-01-2022-007202-55

Дело № 2-3160/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Агишевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ООО СЗ «СМАРТ» к ФИО1 о взыскании убытков в результате залива помещений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СЗ «СМАРТ» обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика понесенные убытки в сумме 1 208 636 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 243,18 руб.

Представитель истца ООО СЗ «СМАРТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Территория жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик ФИО1 является собственником <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН № № от 21.06.2022 г.

Как установлено судом, вследствие произведенного ответчиком ФИО1 самовольного демонтажа радиаторных батарей в <адрес>, находящейся на 11 этаже <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, 18.05.2022 в позднее вечернее время произошло затопление квартир №№ указанного жилого дома.

Данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика и подтверждается актами о последствиях залива жилых помещений от 19.05.2022 г. ООО «Территория жизни», составленных комиссией в составе: мастера ООО «Территория жизни» ФИО4 - слесаря-сантехника ООО «Территория жизни», начальника отдела тех.надзора ООО «СтройИнж+» ФИО5, производителя работ ООО «СтройИнж+» ФИО6, а также в присутствии собственников пострадавших квартир, находящихся в <адрес> по ул. <адрес> <адрес>., и ФИО1

Причинение вреда элементам внутренней отделки квартир №№ (обои, ламинат, натяжной потолок, межкомнатные двери, и др.) произошло в результате самовольной замены радиаторов собственником <адрес>. После отсечения отопительных приборов с ответвлений от стояков внутридомовой системы отопления, собственником <адрес> не были установлены заглушки, отсутствие которых и повлекло затопление квартир.

В связи с затоплением квартир и порчей внутренней отделки ООО СЗ «СМАРТ» вынуждено было устранять возникшие повреждения в квартирах, с привлечением третьего лица - специализированной организации ООО «СМУ-5», с которой был заключен договор подряда №856/7 от 15.06.2022 г. Стоимость работ по устранению дефектов и восстановлению внутренней отделки составила 1 208 636 руб.

19.09.2022 г. ООО СЗ «СМАРТ» в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с требованием возместить причиненный заливом ущерб в размере 1 208 636 руб. в течение 15 рабочих дней. Однако названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик ФИО1, не явившаяся в судебное заседание, не оспорила размер причиненного заливом ущерба помещениям, расположенным в жилом <адрес> по адресу <адрес>.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принимает за основу указанные акты о заливе помещений и представленный истцом сметный расчет.

На основании ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств и анализа вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении материального ущерба, причиненного ему в результате залива помещений, расположенных по адресу: <адрес>, произошедшего 18.05.2022 года в общей сумме 1 208 636 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО СЗ «СМАРТ» в возврат расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать 14 243 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СЗ «СМАРТ» к ФИО1 о взыскании убытков в результате залива помещений удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.<адрес> <адрес> (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Пензенской области в Бессоновской районе, код подразделения 580-014) в пользу ООО СЗ «СМАРТ» стоимость убытков в размере 1 208 636 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 243 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022 года.

Судья Н.А.Половинко