Дело № 1-324/2023 (12201330074000104)

УИД 43RS0002-01-2023-002884-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 16 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего - судьи Кырчанова С.В.,

при секретаре Хлебниковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Глуховских М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Даниловой С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15.01.2022 Потерпевший №1. передала во временное пользование принадлежащий ей автомобиль «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком № ФИО2 на неопределенный срок, тем самым вверила ему свое имущество на условии его возврата по первому ее требованию.

21.01.2022 в дневное время ФИО2, имея долговые обязательства перед ФИО3, руководствуясь корыстным умыслом, решил передать вверенный ему Потерпевший №1 автомобиль «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком № в счет погашения долга перед ФИО1, тем самым совершить хищение вверенного ему Потерпевший №1 автомобиля путем растраты, и в тот же день в период с 12 по 18 часов у <адрес>, ФИО2 не намереваясь возвращать полученный во временное пользование автомобиль, оформил договор купли-продажи автомобиля «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком № с ФИО1 и передал ему, не осведомленному о преступном характере его действий, в счет погашения своих долговых обязательств перед ним принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком № стоимостью 250 000 рублей, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, погасив долговые обязательства перед ним, тем самым похитил путем растраты вверенное ему принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив ей значительный ущерб в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, указав, что между ею и ФИО2 достигнуто примирение, он в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, другого возмещения ущерба ей не требуется; последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2, его защитник – адвокат Данилова С.А. выразили согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.Государственный обвинитель Глуховских М.С. полагает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, то есть обвиняется в совершении преступления впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО2 достигнуто примирение. ФИО2 в полном объеме загладил причиненный Потерпевший №1 вред, а именно, потерпевшей были принесены извинения, возвращен похищенный автомобиль, другого возмещения ущерба потерпевшей не требуется.

Таким образом, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым подлежащим удовлетворению.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не установлено.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Renault Logan», свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на имя Потерпевший №1, ключ от центрального замка указанного автомобиля, брелок автосигнализации «Sher Khan», – оставить по принадлежности у Потерпевший №1,

- договор купли-продажи – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий -

судья С.В. Кырчанов