Дело 2-844/2023

76RS0023-02-2022-013551-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к АО «Тинькофф Банк». В обоснование сослался на то, что ФИО1 является держателем банковской дебетовой карты №5208645548, по которой на имя истца в АО «Тинькофф Банк» открыт счет №4081788102000173490005. В период с 26 марта 2020г. по 14 апреля 2022г. истец с указанного счета через мобильное приложение «Тинькофф Банк» осуществлял ряд банковских переводов на общую сумму 286000 руб. на счет в указанном банке по номеру телефона <***>. Перечисление указанных средств владельцу данного счета имело место ошибочно, в отсутствие законных и договорных оснований. В связи с этим, с учетом уточнения требований, ФИО1 просил взыскать в свою пользу с ответчика АО «Тинькофф Банк» неосновательное обогащение в сумме 286000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40098 руб. 42 коп.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 07.12.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Тинькофф Банк» на надлежащего – ФИО3, дело передано по подсудности в Заволжский районный суд г. Ярославля.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО4 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, дал пояснения согласно заявленного.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, возражений по иску, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является держателем банковской дебетовой карты №5208645548, по которой на имя истца в АО «Тинькофф Банк» открыт счет №4081788102000173490005. В период с 26 марта 2020г. по 14 апреля 2022г. истец с указанного счета через мобильное приложение «Тинькофф Банк» осуществлял ряд банковских переводов на общую сумму 286000 руб. на счет в указанном банке по номеру телефона <***>, владельцем данного счета является ФИО3. Перечисление указанных средств на счет ответчика имело место в отсутствие законных и договорных оснований.

Вышеизложенное подтверждено документально письменными материалами дела, доказательств, свидетельствующих об обратном стороной ответчика не предоставлено, в связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1109 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанных положений закона, с учетом установленных обстоятельств дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявленный истцом расчет процентов является правильным, основанным на материалах дела и законе.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт серия № к ФИО2 (паспорт серия №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № в пользу ФИО1 (паспорт серия №) неосновательное обогащение в сумме 286000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40098 руб. 42 коп., а всего, в общей сумме 326098 руб. 42 коп.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Русинов