Решение по делу № 2-3155/2023 от 05.05.2023 - об установлении факта работы, о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, назначить страховую пенсию, .

Дело № 2-3155/23 07RS0001 -02-2023-002097-44

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 мая 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре - Кодзевой Л.Б., с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Гамаевой Ж.Р., действующей по доверенности от 13.02.2023г. и представившей ордер от 24.03.2023г. №0270, представителя ответчика - ФИО3, действующей по доверенности от 10.01.2023г. № 07-13/10 со сроком полномочий до 31.12.2023г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике об установлении факта работы, о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, назначить страховую пенсию, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - ОСФР по КБР), в котором просит установить факт его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. Канукоева, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Государственном малом предприятии «Мозайка», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Коммерческой фирме «Феникс», включить указанные периоды в страховой стаж и назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя следующим. ОПФР по КБР своим решением от ДД.ММ.ГГГГ отказало ему в назначении страховой пенсии по ст. 8 Федерального закона от 23 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как отсутствует необходимые страховой стаж и индивидуальный пенсионный коэффициент (далее - ИПК). Не включение спорных периодов работы в страховой стаж, нарушает его право на получение пенсии.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Гамаева Ж.Р. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просила суд их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что факт работы ее доверителя подтверждается трудовой книжкой и представленными справками, а также пояснениями свидетелей.

Представитель ответчика - ФИО3 заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, так как считает, что их отказ является законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, а также свидетелей, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.26.4 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта работы.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (применяется с 01.01.2015г.) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет с учетом переходных положений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности

документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1015 от 02 октября 2014 года установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно трудовой книжке колхозника, ФИО1 в спорный период с 01 января 1976 года по ДД.ММ.ГГГГ действительно работал в колхозе им. Канукоева. Из трудовой книжки истца ФИО2 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал мастером на Государственном малом предприятии «Мозайка», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Коммерческой фирме «Феникс». При этом необходимо отметить, что полностью заполнены данные в графе «на основании чего внесена запись», стоят подписи ответственных лиц и печати предприятий, все записи внесены без исправлений, корректно.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Представленными справками подтверждается факт работы ФИО1 с 01 января 1976 года по 02 сентября 1985 года в колхозе им. Канукоева, рядовым колхозником, в указанный период он имел выхододни, ему начислялась заработная плата.

Из материалов дела следует, что подтвердить факт работы истца на Государственном малом предприятии «Мозайка» и в Коммерческой фирме «Феникс», не представляется возможным, поскольку документы этих предприятий не были сданы на госхранение.

В силу статьи 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей.

Опрошенный в судебном заседании ФИО11. подтвердил факт работы истца на Государственном малом предприятии «Мозайка» и в Коммерческой фирме «Феникс» в должности мастера в начале 90-х г.г., пояснив, что он был директором предприятия и фирмы. Он принял на работу ФИО1, так как ему нужны были люди, которым он доверял, ФИО1 работал постоянно, практически без выходных и отпусков. Свидетель

ФИО10. пояснил, что знает ФИО1 по совместной работе в колхозе им. Канукоева, он был принят в члены колхоза в 1982 году, тогда уже ФИО1 работал зоотехником, позже его перевели скотником, вместе они проработали около 3-х лет. Работа была постоянной, и они регулярно получали заработную плату.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они последовательны, согласуются с материалами дела, факт их подтверждается представленными документально.

Суд считает, что факт работы истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. Канукоева, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Государственном малом предприятии «Мозайка», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Коммерческой фирме «Феникс» нашел свое достоверное подтверждение и эти периоды подлежат включению в его страховой стаж. Так, трудовая книжка колхозника и трудовая книжка, представленные истцом в адрес ответчика и суда, являются основным документом о трудовой деятельности. Указанные трудовые книжки не были признаны недействительными в установленном законом порядке, поэтому, суд принимает их в качестве допустимых доказательств в обоснование доводов истца, а также представленные справки и показания свидетелей.

Согласно действующему законодательству право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 61,5 лет, при наличии на 2021 год страхового стажа не менее 12 лет и ИПК не менее 21.

Судом установлено, что на 17 сентября 2021 года у ФИО1 отсутствует право на получение страховой пенсии по старости, так как с учётом включенных судом периодов, им выработан необходимый стаж, но при этом, его ИПК составляет менее 21, следовательно, основания для удовлетворения требования о назначении страховой пенсии отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КБАССР (паспорт № выдан Отделом УФМС России по КБР в <адрес> 14.11.2007г.) удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО1: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. Канукоева, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Государственном малом предприятии «Мозайка», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Коммерческой фирме «Феникс».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требования о назначении страховой пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.

Председательствующий-

Е.В. Шапкина