Судья Буш В.Е. № 33-2870/2023

УИД 10RS0017-01-2023-000247-65

Дело № 2-279/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Курчавовой Н.Л.

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, государственному казенному учреждению Республики Карелия «Управление земельными ресурсами», ФИО2, ФИО3 о признании результатов торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов ипризнании права на заключение договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ истец, осуществляющая предпринимательскую деятельность по ведению фермерского хозяйства, обратилась в М. имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также – Министерство) с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность в целях осуществления фермерским хозяйством деятельности по производству сельскохозяйственной продукции. Министерством были назначены торги. Передача участка на торги является незаконной, торги проведены с существенными нарушениями. При передаче участка на аукцион не было применено постановление Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ №. Министерство было обязано заключить договор с истцом, не передавая участок на торги. Организатор торгов должен был изложить в извещении о проведении аукциона полную информацию о предмете торгов и отследить достоверность этой информации. Продажа спорного участка перекрывала осуществляемый по дороге местного значения доступ к земельному участку с кадастровым №. По северной границе спорного участка протекает безымянный ручей, жители занимаются сбором дикорастущих растений в русле ручья. Весной разлив ручья собирает большую массу воды и широко разливается, затапливая окружающую территорию. После проведения аукциона и государственной регистрации права собственности на спорный участок ФИО2 продала участок ФИО3, что подтверждает отсутствие у нее намерений использовать участок для ведения сельского хозяйства. ФИО3 осуществила раздел земельного участка и изменение категории земель. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила признать недействительными результаты торгов по продаже земельного участка с кадастровым №, применить последствия недействительности торгов и признать недействительным договор, заключенный организатором торгов с ФИО2 и договор В.А.ПБ. с ФИО3, признать за истцом право на заключение договора с Министерством по купле-продаже земельного участка с кадастровым № без проведения торгов, существовавшего в границах до проведения торгов.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С принятым судебным постановлением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение принято с нарушением норм процессуального и материального права. Полагает, что в решении суда неправильно указаны основания иска. Указывает, что суд в нарушение ст.57 ГПК РФ не оказал содействия в получении необходимых доказательств по делу. Ссылается на фальсификацию представленных в дело доказательств, на сговор победителя и организатора аукциона. По мнению заявителя, при проведении торгов государственным органом были допущены следующие нарушения: в составе документов к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона отсутствовал проект договора купли-продажи выставляемого на торги земельного участка, не указаны сведения о категории земель выставленного на торги участка; к участию в торгах допущены лица, которые не могли участвовать в аукционе, не указана полная информация о предмете торгов. При этом, судом не дана надлежащая оценка указанным нарушениям. Кроме того, указывает, что в районе спорного земельного участке расположен ручей и полевая дорога. Данная информация организатором торгов не сообщалась. Полагает, что испрашиваемый земельный участок должен быть представлен ей без проведения торгов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик ФИО3 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца полагает не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец ФИО1 и ее представитель адвокат Русаков А.В., действующий на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель Министерства ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционной жалобы истца, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представитель ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, и представитель ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали относительно доводов апелляционной жалобы истца, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно действующему в настоящее время п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п.4 ст.2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Законом Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы государственной власти Республики Карелия наделены с 01 января 2016 г. полномочиями органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ст.3 Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» полномочия, указанные в ст.1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. №446-П функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26 сентября 2019 г. №326-П Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок преобразован в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Как следует из п.9 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 02 ноября 2017 г. №390-П, Министерство осуществляет, среди прочих, функции в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также полномочия по согласованию местоположения границ земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. №827р-П государственное казенное учреждение Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» обеспечивает реализацию полномочий органа государственной власти Республики Карелия в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также управления и распоряжения земельными ресурсами Республики Карелия, в том числе осуществляет полномочия организатора торгов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, площадью 11796 кв.м, расположенного в (.....), восточная часть кадастрового квартала №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производства сельскохозяйственной продукции. ХХ.ХХ.ХХ осуществлена государственная регистрация права собственности Республики Карелия на данный участок.

С ХХ.ХХ.ХХ истец зарегистрирована в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность (ОГРНИП №).

ХХ.ХХ.ХХ истец обратилась в ГКУ «Управление земельными ресурсами» с заявлением (входящий от ХХ.ХХ.ХХ) о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым № для осуществления крестьянским фермерским хозяйством деятельности по производству сельскохозяйственной продукции в соответствии с пп. 10 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ).

Уведомлением от ХХ.ХХ.ХХ истец сообщила М., что основанием предоставления ей земельного участка является пп. 10 п.2 ст.39.3ЗК РФ.

ХХ.ХХ.ХХ в газете «Вести Приладожья» № (463), на сайте torgi.gov.ru, на сайте администрации Сортавальского муниципального района, на сайте Министерства (property.gov.karelia.ru) опубликовано извещение о предоставлении земельного участка с кадастровым № для указанных целей.

Письмом Министерства от ХХ.ХХ.ХХ истец была уведомлена о том, что в срок, установленный извещением о предоставлении земельных участков без торгов, поступило заявление иного лица о намерении участвовать в аукционе по предоставлению испрашиваемого участка. В соответствии с пп. 1 п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ ей было отказано в предоставлении участка.

ХХ.ХХ.ХХ истцом подано заявление о намерении участвовать в аукционе по продаже участка.

Распоряжением Министерства от ХХ.ХХ.ХХ №-р принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым №. Цель предоставления участка - осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Извещение о проведении аукциона опубликовано в газете «Вести Приладожья» от ХХ.ХХ.ХХ и размещено на сайте torgi.gov.ru, на сайте администрации Сортавальского муниципального района, на сайте Министерства.

Согласно извещению торги проводились в форме аукциона (закрытого по составу участников и открытого по форме подачи предложения о цене). К участию в аукционе допускались граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства.

ХХ.ХХ.ХХ истец обратилась в Министерство с заявкой на участие в аукционе по продаже или на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым №.

Письмом ГКУ «Управление земельными ресурсами» от ХХ.ХХ.ХХ истец была информирована о признании ее участником аукциона, проведение которого назначено на ХХ.ХХ.ХХ

ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 принимала участие в аукционе. Согласно протоколу о проведении аукциона от ХХ.ХХ.ХХ победителем аукциона по продаже участка признана ФИО2

ХХ.ХХ.ХХ между Министерством и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №. Стоимость отчуждаемого объекта определена в размере 1002468руб. 72 коп. (п. 3.1 договора). Участок предоставлен для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (п. 1.1 договора).

ХХ.ХХ.ХХ право собственности на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано за ФИО2, которая, в свою очередь, по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ передала участок в собственность ФИО3 (государственная регистрация права осуществлена ХХ.ХХ.ХХ).

ХХ.ХХ.ХХ земельный участок с кадастровым № снят с кадастрового учета; из него образованы земельные участки с кадастровыми №, №, №, №, №, №, №.

Разрешая по существу исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из недоказанности нарушения прав и законных интересов истца оспариваемыми актами и сделками, в том числе при проведении торгов по продаже земельного участка.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции верными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения, он не может быть произвольным и определяться только мнением истца.

Как следует из положений ст.11 ГК РФ, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, положения действующего законодательства предполагают в качестве обязательного условия предоставления судебной защиты наличие нарушенного или оспариваемого права истца.

Согласно п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

При этом главой V.1 ЗК РФ установлена особая процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,

Земельный участок с кадастровым № испрашивался ФИО1 в собственность на основании пп. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

К такому исключению в силу пп. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ относится продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности установлены положениями ст.39.18 ЗК РФ.

В соответствии с п.1 ст.39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (п.4 ст.39.18 ЗК РФ).

Согласно п.5 ст.39.18 ЗК РФ, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган в срок не позднее десяти дней совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; 2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до тридцати пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п.7 ст.39.18 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что после опубликования ХХ.ХХ.ХХ во всех установленных источниках извещения о предоставлении земельного участка, испрашиваемого ФИО1, для обозначенной ею цели, поступили заявления нескольких лиц о намерении приобрести указанный земельный участок, а именно: ХХ.ХХ.ХХ заявление ФИО7 о намерении участвовать в аукционе на право аренды земельного участка, ХХ.ХХ.ХХ заявление ФИО8 о намерении участвовать в аукционе по приобретению прав на земельный участок, ХХ.ХХ.ХХ заявление ФИО9 о намерении участвовать в аукционе по приобретению земельного участка в собственность, ХХ.ХХ.ХХ заявление ФИО10 о намерении участвовать в аукционе по приобретению земельного участка в собственность или в аренду. Указанные заявления зарегистрированы в электронном реестре входящей корреспонденции уполномоченным органом.

Доводы истца о допущенной уполномоченным органом фальсификации, отсутствии данных заявлений на момент отказа ФИО1 в предоставлении земельного участка без проведения торгов, собранными по делу доказательствами не подтверждаются и, напротив, опровергаются реестрами электронной регистрации входящей корреспонденции М..

Учитывая, что в течение тридцати дней со дня опубликования извещения поступили заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе Министерство обоснованно приняло решение об отказе в предоставлении земельного участка ФИО1 без проведения аукциона и о проведении аукциона по продаже земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка.

ФИО1 свое право на участие в аукционе реализовала, но не стала его победителем. Таким образом, право истца на участие в аукционе не нарушено.

Существенных нарушений правил проведения аукциона, повлиявших на результаты торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и повлекших ущемление прав и законных интересов истца по делу не установлено.

Установив соблюдение организатором торгов порядка их проведения, отсутствие существенных нарушений правил проведения торгов и нарушений охраняемого законом интереса истца в признании сделки недействительной, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными торгов по данному основанию.

Доводы истца о том, что к участию в аукционе необоснованно были допущены граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, основаны на заблуждении.

В соответствии с п. 1 ст. 448 ГК РФ в закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Согласно п.10. ст.39.11 ЗК РФ участниками аукциона, проводимого в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 39.18 настоящего Кодекса, могут являться только граждане или в случае предоставления земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности - граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства. Наличие статуса индивидуального предпринимателя для граждан, участвующих в аукционе по предоставлению земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, законом не предусмотрено. Таковой статус может быть приобретен гражданином после предоставления ему земельного участка для обозначенной цели.

В извещении о проведении аукциона указано на его закрытый по составу участников характер и возможность принять участие в аукционе гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам, что соответствует приведенным положениям закона.

К участию в аукционе были допущены граждане, в том числе истец и ответчик ФИО2 Указанный в извещении о проведении аукциона состав участников, в том числе применительно к положениям п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ, организатором не нарушен.

Вопреки доводам истца требования к публикации извещения о проведении аукциона организатором аукциона нарушены не были. Объект торгов был идентифицирован с достаточной степенью определенности. Сведений о том, что истец либо победитель торгов были введены в заблуждение относительно характеристик предмета сделки, не имеется. Опубликованное извещение позволило ФИО1 принять решение об участии в аукционе, с результатами которого она не согласна.

Предусмотренных положениями п.8 ст.39.11 ЗК РФ оснований, по которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, по настоящему делу не установлено.

Доводы истца о том, что в границы земельного участка с кадастровым № вошел проезд общего пользования к земельному участку с кадастровым №, не свидетельствуют о недействительности результатов торгов, поскольку данный земельный участок принадлежит иному лицу на праве аренде, истцом не используется, доводов о том, что проезд используется истцом для проезда к иным объектам, не приводилось, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца. В градостроительной документации Сортавальского городского поселения, реестре автомобильных дорог поселения упомянутый истцом проезд в районе расположения участка с кадастровым № не числится. По сведениям, предоставленным Администрацией Сортавальского муниципального района, на соответствующей территории может пролегать полевой проезд, который предположительно использовался племсовхозом для подъезда к полям. Доказательств того, что полевой проезд является территорией общего пользования в смысле, придаваемом п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Утверждения истца о наличии на земельном участке с кадастровым № безымянного ручья также не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Само по себе наличие ручья на земельном участке с кадастровым №, при условии, что истец не стала победителем торгов, ее прав не затрагивает и не нарушает.

Доводы о возможном подтоплении принадлежащего истцу смежного земельного участка при использовании земельного участка с кадастровым № основаны на предположении и собранными по делу доказательствами не подтверждены.

В соответствии с ч.2 ст.67.1 Водного кодекса Российской Федерации и п.15 ст.105 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий – зоны затопления и подтопления устанавливаются, изменяются в отношении территорий, подверженных негативному воздействию вод и не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты, указанными в части 4 настоящей статьи, уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Таковых зон на спорной территории не установлено.

Более того, земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ, границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства по результатам проведения кадастровых работ ХХ.ХХ.ХХ. Законность образования земельного участка, в том числе в установленных границах, не оспорена, что делает возможным его использование в соответствии с разрешенным использованием, а также предоставление в установленном порядке.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о правильности постановленного по делу решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи