Дело № 2-3076/2023 26 июля 2023 года
УИД 29RS0014-01-2022-006758-85
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
Ломоносовский районный суд г. Архангельска
в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.
при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» о возложении обязанности передать объект долевого строительства, взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» (далее – АО «СЗ «Виктория Девелопмент», застройщик) о возложении обязанности передать объект долевого строительства, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что <Дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве <№>, по условиям которого ответчик обязался получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию до <Дата> и передать по акту приема-передачи истцу двухкомнатную квартиру с отделкой, а истец – оплатить цену по договору и принять объект. Истец взятые на себя обязательства выполнила, уплатила цену договора, однако ответчик до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передал. <Дата> истцом было получено уведомление ответчика о доплате в связи с изменившейся площадью объекта долевого строительства, которое <Дата> истцом исполнено. Истец неоднократно обращалась к ответчику с уведомлением о готовности принять объект долевого строительства с просьбой согласовать дату и время принятия, направляла претензии, которые оставлены без удовлетворения. Считает, что ответчик незаконно выставил ей требование о доплате за увеличение площади объекта долевого строительства, так как сведения о результатах обмера жилого помещения истцу не известны, при том что площадь жилого помещения после выполнения работ по отделке может измениться. В данном случае выставление уведомления о доплате являлось преждевременным, уплаченная сумма 60 768 руб. в настоящее время является неосновательным обогащением со стороны ответчика. В связи с чем просит суд возложить на ответчика обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу передать истцу объект долевого строительства, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 60 768 руб. и компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Истец ФИО1, представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент», представитель третьего лица ООО «Виктория Риэлти» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на своем участии не настаивали.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебные заседания 29 мая и 26 июля 2023 года истец ФИО1 в назначенное время не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела без ее участия в суд не направляла, об уважительности причин неявки суду не сообщено. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.
При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложено и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» о возложении обязанности передать объект долевого строительства, взыскании неосновательного обогащения – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу ФИО1, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке, либо обратиться с ходатайством об отмене данного определения.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий Е.А. Тарамаева