УИД №RS0№-40
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 января 2023 года <адрес>
Белогорский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица: Администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об установлении факта, имеющего юридическое значение,
УСТАНОВИЛ:
представитель заявителя обратилась в суд с заявлением, заинтересованное лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об установлении факта принадлежности ФИО1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом ФИО10, реестровый №.
Свои требования мотивирует тем, что в указанном документе данные заявителя не соответствуют данным, указанным в паспорте, в связи с чем, регистрирующим органом была приостановлена регистрация права на жилой дом.
Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация <адрес> Республики Крым.
Заявитель и его представитель в судебное заседание не явились о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя заявителя поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Заинтересованные лица – Администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежаще извещенными о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Изучив представленные письменные доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении
Судом установлено, что согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии 07 14 №, данные заявителя указаны как – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно свидетельству о рождении серии Т-III №, свидетельству о заключении брака серии II-ЮС №, военному билету серии НТ №, страховому свидетельству обязательного пенсионного страхования, водительскому удостоверению, данные заявителя указаны: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с дипломом серии Щ-I №, удостоверением о праве на меры социальной поддержки, данные заявителя указаны: ФИО1.
Согласно справке о реабилитации №С-1976 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МВД по <адрес>, данные заявителя указаны: ФИО2.
Решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит справка о реабилитации №С-1976 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Министерством внутренних дел по <адрес> МВД России.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному государственным нотариусом Белогорской государственной нотариальной конторы ФИО10 под реестровым №, ФИО3 купил у ФИО4 жилой дом в целом на земельном участке 386 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Уведомлением государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым государственная регистрация прав в отношении жилого дома приостановлена в связи с несоответствием правоустанавливающих документов на жилой дом с паспортными данными заявителя.
Проанализировав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности ему договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом ФИО10, реестровый №, подлежит удовлетворению, поскольку несоответствия в отчестве заявителя являются ошибками технического характера.
Во внесудебном порядке устранить имеющиеся противоречия заявитель лишена возможности.
Поскольку установление факта принадлежности правоустанавливающего документа необходимо заявителю для регистрации права собственности на земельный участок, то есть для реализации личных имущественных прав, суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
заявление ФИО1 – удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Белогорской государственной нотариальной конторы ФИО10 под реестровым №.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым.
Судья Н.В. Калиниченко