УИД 11RS0001-01-2023-006659-82 Дело № 2-7571/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2023 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.

при помощнике судьи Смолевой Ю.В.,

представителя ответчиков МВД по Республике Коми, МВД РФ ФИО1,

представителя третьего лица УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2,

представителя третьего лица прокуратуры Республики Коми ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел РФ, Министерству внутренних дел по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Министерству финансов по Республике Коми в лице Управления Федерального казначейства по Республики Коми, Министерству внутренних дел по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 500 000 руб., указав в обоснование иска, что в отношении неё было прекращено по реабилитирующему основанию, при этом Истец испытывала нравственные страдания, в том числе ввиду публикации в прессе, в личном блоге потерпевшего.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, МВД РФ, в качестве третьих лиц – Прокуратура Республики Коми, УМВД России по г. Сыктывкару.

Истец ФИО4 в судебном заседании участия не приняла, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчиков МВД по Республике Коми, МВД РФ в судебном заседании с иском не согласился.

Министерство финансов РФ представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежаще.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Коми, указывая на наличие оснований к взысканию компенсации морального вреда за счет средств казны, полагала заявленную взысканию сумму завышенной.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Сыктывкару с иском также не согласился.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в производстве Следственного управления УМВД России по г. Сыктывкару МВД по Республике Коми находилось уголовное дело №..., возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, возбужденное ** ** ** в отношении неустановленного лица.

В рамках указанного выше уголовного дела ФИО4 как подозреваемой в совершении преступления, постановлением следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была отменена постановлением от ** ** **.

В период с 19 час. 15 мин. по 20 час. 59 мин. ** ** ** ФИО4 была допрошена в качестве подозреваемой по делу.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** ФИО4 вновь избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была отменена постановлением от ** ** **.

** ** ** с 10 час. 26 мин. до 11 час. 15 мин. проведена очная ставка между ФИО4 и ФИО8, а с 11 час. 20 мин. до 11 час. 30 мин. – дополнительный допрос ФИО4 в качестве подозреваемой по делу.

Постановлением следователя следственного управления УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** уголовное дело №... и уголовное преследование в отношении ФИО4 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия в её действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. ст. 30 ч. 1ст. 330 Уголовного кодекса РФ. За ФИО4 признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 133-138 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц (статья 53).

Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитее в главе 18 "Реабилитация" Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Уголовным преследованием на основании п. 55 этой же статьи является процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Реабилитация включает в себя возмещение имущественного и морального вреда, а также восстановление иных прав реабилитированного.

Право на реабилитацию, согласно ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, включает в себя в том числе право на устранение последствий морального вреда; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (пункт 1); право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры (пункт 2).

Согласно ст.136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Учитывая, что при реабилитации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины следователя, прокурора или суда, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно привлеченному к уголовной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования за совершение вышеназванного преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Верховный Суд Российской Федерации дал следующие разъяснения, что понимается под моральным вредом (нравственные или физические страдания), чем может быть причинен моральный вред (действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют, что моральный вред, причиненный в результате уголовного преследования, заключается в нравственных (негативных переживаниях) или физических страданиях (негативных ощущениях), причиненных действиями должностных лиц, в данном случае, органов предварительного следствия и суда по уголовному преследованию истца, посягающих на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага - честь, достоинство, репутация человека, а также личная свобода и неприкосновенность).

Суд полагает, что незаконным привлечением ФИО4 к уголовной ответственности по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса РФ были нарушены её неимущественные права, поскольку она на протяжении срока предварительного следствия испытывала эмоциональные переживания, связанные с уголовным преследованием.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Определяя размер названной компенсации, суд исходит из характера связанных с уголовным преследованием нравственных страданий истца, их степени и объема, с учётом тяжести обвинения и характера перенесённых ограничений – как усматривается из дела, незаконное уголовное преследование истца составило 93 дня (с даты первого допроса в качестве подозреваемой и до вынесения постановления о прекращении уголовного преследования), продолжительность меры пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении составила 2 дня.

Кроме того суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

По указанным основаниям суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела.

Доводы истца относительно причинения нравственных страданий в том числе ввиду публикации в прессе и личном блоге потерпевшего не являются основанием для возложения дополнительной имущественной ответственности на бюджет в силу следующего.

Действительно, интерне-портале «...» за ** ** ** имеется статья с заголовком «Сыктывкарка ударила владельца пиццерии и сбежала с сейфом, полным денег (видео)», при этом имени истца в статье не указано. Из текста данной публикации следует, что интервью данному изданию предоставил потерпевший, доказательств распространения порочащих истца сведений должностными лицами, к компетенции которых отнесено расследование указанного выше уголовного дела, истцом суду не представлено.

При этом, требований о защите чести и достоинства к потерпевшему истцом в рамках рассматриваемого спора истцом не заявлялось, и в будущем истец такого права не лишена.

Постановлением Правительства РФ №329 от 30.06.2004 утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, в соответствии с которым Министерство финансов Российской Федерации является высшим финансовым органом РФ, осуществляющим, в том числе, координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда должна быть возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО4 к Министерству внутренних дел РФ, Министерству внутренних дел по Республике Коми не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ФИО4 ... компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел РФ, Министерству внутренних дел по Республике Коми отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Тебенькова