Дело № 12-912/2023 Мировой судья Бекова Ю.Н.

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 августа 2023 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №132 Санкт-Петербурга от 27 апреля 2023 г. по делу № 5-298/2023-132 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Ханты-Мансийский АО, <адрес>; проживающая по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 27 апреля 2023 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. с возложением на ФИО1 обязанности по прохождению диагностики, и при необходимости, профилактических мероприятий, в СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» (Санкт-Петербург, ул. Ивановская д. 32), в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что она 17 марта 2023 г. в 23 час. 12 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 32, отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являясь гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что у мирового судьи не имелось правовых оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, так как незадолго до даты рассмотрения дела по существу, ФИО1 добровольно обратилась в медицинскую организацию для лечения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, путем направления судебных повесток по адресу регистрации и фактического проживания, которые адресатом получены не были и возвращены почтой за истечением срока хранения.

Изучив жалобу ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно примечанию к названной статье, лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Пунктом 1 статьи 44 названного закона определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 2 этой статьи медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится, в том числе по направлению должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Подпунктом 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н, установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, в том числе на основании направления должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов административного дела, 17 марта 2023 г. в 23 час. 12 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 32, ФИО1 отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являясь гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В силу ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2023 г. АП №;

- протоколом ДЛ САП № от 17 марта 2023 г. о доставлении лица, совершившего административное правонарушение;

- протоколом АЗ № от 17 марта 2023 г. об административном задержании;

- копией паспорта ФИО1;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 17 марта 2023 г.;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 17 марта 2023 г. №;

- объяснениями ФИО1 по существу вменяемого ей административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии у мирового судьи правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности в связи с добровольным обращением за медицинской помощью признаются судьей необоснованными, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ФИО1 не представила мировому судье каких-либо доказательств данных доводов, соответствующие медицинские документы к делу приобщены не были, ходатайства об их приобщении либо отложении судебного разбирательства для их предоставления суду, ФИО1 не заявляла.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит как необоснованная.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №132 Санкт-Петербурга от 27 апреля 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья С.С. Петий