РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-866/2022
по административному исковому заявлению АО ВО «Технопромимпорт» к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП по адрес и Управлению ФССП по адрес о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, приостановлении исполнительного производства,
установил:
административный истец АО ВО «Технопромимпорт» обратился в суд с исковыми требованиями к административным ответчикам Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП по адрес и Управлению ФССП по адрес о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, приостановлении исполнительного производства.
В обоснование доводов иска указал, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУ ФССП России по адрес находится на исполнении исполнительное производство № 19224/21/77039-ИП от 09.03.2021 года, возбужденное на основании исполнительных документов, предъявленных ко взысканию рядом юридических и физических лиц, объединенных в сводное исполнительное производство в отношении одного должника. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУ ФССП России по адрес фио по акту о наложении ареста (описи) имущества от 02.12.2021 г. произведен арест нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, а именно офисного здания 1184,7 квадратных метров, расположенных на 4 этаже, кадастровый номер 77:09:0005013:9612, принадлежащего административному истцу. Согласно сведениям об Отчете оценщика № 105/2022-СП от 31.05.2022 г. стоимость арестованного имущества по акту о наложении ареста (описи имущества) от 02.12.2021 г. установлена в размере сумма. Постановление от 31.05.2022 г. о принятии результатов оценки, вынесенным судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУ ФССП по адрес фио истец считает незаконным и необоснованным, поскольку в нарушение части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке не направлялась, в связи с чем административный истец был ограничен в возможности представить все доводы о необоснованности оценочного заключения, есть основания полагать, что специалист-оценщик не предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, в нарушение положений закона об оценочной деятельности, объект оценен не по рыночной стоимости, действия судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве и иным действующим законодательством. Кроме того, на момент вынесения оспариваемого Постановления на административного истца распостранялось действие моратория на возбуждение дел о банкротстве и по заявлению АО «ВО Технопромимпорт» судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам фио было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства от 19.05.2022 г. по указанном исполнительному производству.
Административный истец просит признать незаконным постановление от 31.05.2022 г. о принятии результатов оценки, вынесенное судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУ ФССП по адрес фио, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения независимой оценки, приостановить исполнительное производство.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ВО Технопромимпорт» не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом судебными извещениями по адресу, указанному в исковом заявлении. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель фио явилась, пояснила, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований не выносить постановление о принятии результатов оценки, соответственно оно было вынесено и отправлено сторонам заказной почтой, просила отказать в удовлетворении административного иска.
Административные ответчики МОСП по ИПНХ ГУ ФССП России по адрес и привлеченное к участию в деле в качестве административного соответчика Управление ФССП по адрес в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица АНО «Приморский культурно-исторический центр» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований административного иска отказать.
Суд, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя фио, заинтересованного лица, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 29 июля 2020 года удовлетворены исковые требования АНО «Приморский культурно-исторический центр» к АО «ВО «Технопромимпорт» о взыскании денежных средств, и по встречному иску АО «ВО «Технопромимпорт» к АНО «Приморский культурно-исторический центр» о признании незаконным решения об отказе от исполнения договора №2 от 10.07.2017 г. С АО «ВО Технопроимпорт» в пользу АНО «Приморский культурно-исторический центр» взысканы денежные средства в размере сумма неосновательное обогащение, сумма пени, сумма судебные расходы по оплате государственной пошлины, в удовлетворении встречного иска отказано.
АНО «Приморский культурно-исторический центр» выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.
09 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 19224/21/77039-ИП в отношении должника АО «ВО «Технопромимпорт».
С целью выявления имущественного положения должника 09.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника-организации.
Согласно поступившему ответу из Росреестра от 21.03.2021 г. за должником на праве собственности зарегистрировано право на объект недвижимости-помещение площадью 1 184,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, помещение 5/4, с кадастровым № 77:09:0005013:9622.
Судебным приставом-исполнителем 22.03.2021 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий, данное постановление посредством электронного документооборота направлено в Управление Росреестра по адрес для исполнения.
В рамках исполнительного производства 02.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи имущества должника, а именно нежилое помещение площадью: 1 184,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, помещение 5/4 с кадастровым № 77:09:0005013:9622. Копия акта описи имущества должника направлена в адрес должника с целью соблюдения права на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.
Судебным приставом-исполнителем в адрес МОСГОРБТИ направлен запрос с целью получения экспликации, а также запрос в Росреестр, с целью получения расширенной выписки в отношении арестованного объекта недвижимости для дальнейшей реализации имущества должника-организации.
18.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем создана заявка на привлечение специалиста-оценщика в отношении нежилого помещения.
18.05.2022 г. в Отдел поступило заявление должника о приостановлении исполнительного производства, в связи с тем, что на должника распостраняется мораторий на возбуждение дел о банкротстве.
19.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 19224/21/77039-ИП.
31.05.2022 г. в отдел поступил отчет оценщика № 105/2022-СП от 17.05.2022 г. об оценке нежилого помещения. Стоимость арестованного имущества согласно отчета составила сумма
31.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки и направлено сторонам заказной почтой, указанное постановление получено должником 11.07.2022 г (ШПИ 11573873302220).
Как указывает административный истец в исковом заявлении, постановление от 31.05.2022 г. о принятии результатов оценки, вынесенным судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУ ФССП по адрес фио является незаконным и необоснованным, поскольку в нарушение части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке не направлялась, в связи с чем административный истец был ограничен в возможности представить все доводы о необоснованности оценочного заключения, есть основания полагать, что специалист-оценщик не предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, в нарушение положений закона об оценочной деятельности, объект оценен не по рыночной стоимости, действия судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве и иным действующим законодательством. Кроме того, на момент вынесения оспариваемого Постнановления на административного истца распостранялось действие моратория на возбуждение дел о банкротстве и по заявлению АО «ВО Технопромимпорт» судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам фио было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.
Суд, давая оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, полагает, что в данном случае передача арестованного имущества на оценку и принятие результатов оценки судебным приставом-исполнителем относятся к исполнительным действиям в соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», тогда как в соответствии с ч.6 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» недопустимо применение именно мер принудительного исполнения, также вынесено постановление о принятии результатов оценки и направлено сторонам заказной почтой, указанное постановление получено должником 11.07.2022 г (ШПИ 11573873302220), должником не оспорено в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления СПИ о принятии результатов оценки, обязании проведения независимой оценки- отказать. Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о приостановлении исполнительного производства, поскольку постановлением судебного пристава от 19.05.2022 г. указанное исполнительное производство № 19224/21/77039-ИП уже приостановлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований административного иска АО ВО «Технопромимпорт» к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП по адрес и Управлению ФССП по адрес о признании действий незаконными, приостановлении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 06 декабря 2022 года.