Апелляционное определение по делу № 2А-2326/2023 от 20.07.2023

Судья: Михеева Е.Я. адм.дело № 33а-8146/2023

(№ 2а-2326/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Сивохина Д.А.

судей Лёшиной Т.Е., Роменской В.Н.

при помощнике судьи Яковлевой Е.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 марта 2023 года по административному делу № 2а-2326/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования следующими доводами.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 14.09.2022 возбуждены исполнительные производства №№-ИП, №-ИП.

С момента возбуждения исполнительных производств меры, направленные на осуществление фактического взыскания не предприняты. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП взыскателем не получено.

С целью получения информации по исполнительному листу административным истцом направлено обращение судебному приставу о получении информации, несмотря на получение 04.10.2022 указанного письма, ответ административному истцу не представлен. Меры по розыску имущества должника также не приняты.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, выразившиеся в непредставлении информации и документов по письменному запросу, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества ФИО6 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 марта 2023 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения (л.д. 134-143).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 157-161).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом «Об исполнительном производстве»).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 20.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.08.2022, удовлетворены исковые требования ФИО4

По указанному решению суда 25.08.2022 Автозаводским районным судом г. Тольятти выданы исполнительные листы ФС №, ФС № (л.д. 48 – 49).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 14.09.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 25.08.2022, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу №, о взыскании с ФИО5 государственной пошлины в размере 500 руб. в доход государства.

Должник 16.09.2022 оплатил государственную пошлину в полном размере путем перечисления денежных средств на депозитный счет ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти.

В связи с исполнением требования исполнительного документа исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 14.09.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 25.08.2022, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу №, о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО7 (л.д. 31).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 10.10.2022 в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти поступило обращение административного истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (л.д. 57 – 58).

08.11.2022 ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1 направлен ответ на обращение, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью от 09.11.2022 (л.д. 59, 111).

Также, 07.11.2022 в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти из ГУФССП по Самарской области поступило обращение ФИО1

По результатам рассмотрения указанного обращения 18.11.2022 административному истцу направлен ответ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 18.11.2022 (л.д. 116 – 117).

Оставляя административные исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем совершен необходимый комплекс исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника в соответствии с действующим законодательством. Судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры в рамках исполнительного производства, при этом права и законные интересы взыскателя и должника нарушены не были. Ответы на поступившие обращения были даны в установленный срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из ч. 1 ст. 36 указанного выше Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов административного дела следует, что в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, банки для установления места проживания, получения сведений о расчетных счетах и возможных местах получения дохода.

На основании полученных ответов из банков установлены счеты должника, в связи с чем, в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» 10.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 вынесены постановления об обращения взыскания на расчетные счета, которые направлены в кредитные организации для исполнения (л.д. 41 – 45).

На депозитный счет ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти 09.11.2022 со счетов должника поступили денежные средства в размере 0,97 руб., 13152,74 руб. Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти 11.11.2022 вынесены постановления о распределении денежных средств на счет взыскателя. Однако, денежные средства возвращены на депозитный счет ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, поскольку при распределении допущена описка и указаны прежнее Ф.И.О. взыскателя. После чего, произведена коррекция данных, денежные средства повторно перечислены взыскателю (л.д. 37 – 38, 46).

Согласно поступившим ответам из ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу Росреестра по Самарской области за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 13.01.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества (л.д. 35, 50).

ПФР предоставлена информация о месте работы должника, в связи с чем, 24.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО5, которое направлено по месту работы должника (л.д. 40).

22.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 33).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 28.11.2022 осуществлялся выход по адресу проживания должника. Однако, установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, в жилом помещении проживает бабушка должника. Имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту, не обнаружено (л.д. 36).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 08.11.2022 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в виде ценных бумаг и направлен запрос в Центральный Банк РФ о наличии ценных бумаг, зарегистрированных за ФИО5 (л.д. 34, 55-56).

17.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 39).

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства N №-ИП, отсутствует.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции ФИО1 представителем, в том числе в своей апелляционной жалобе не предоставлено, при этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о его бездействии.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.

Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы, что административному истцу не предоставлена полная и достоверная информация о ходе исполнительного производства, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, в соответствии с которыми что 10.10.2022 в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти поступило обращение административного истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (л.д. 57 – 58).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также – гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Согласно ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, судом перовой инстанции обоснованно отмечено, что все поступившие обращения судебным приставом-исполнителем были даны мотивированные ответы, направленные взыскателю посредством почтовых отправлений, неполучении ответов на обращения не могут быть поставлены в вину судебного пристава-исполнителя при наличии доказательств отправления данного ответа в адрес заявителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о непредоставлении судебным приставом-исполнителем полной информации о ходе исполнительного производства, судебная коллегия отмечает, что административным истцом допустимых доказательств нарушения своего права на получение информации о ходе исполнительного производства, при наличии возможности самостоятельного ознакомления с материалами исполнительного производства, не предоставлено.

Принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушения прав административного истца, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 марта 2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: