Решение по делу № 2-3387/2023 от 13.11.2023 - о взыскании суммы невозмещенного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

УИД: 34RS0008-01-2023-003811-17

Дело №2-3387/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.

При секретаре судебного заседания Петровой А.С.,

С участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, допущенного к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы невозмещенного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы невозмещенного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения водителем автомашины ГАЗ регистрационный номер <***> правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина Nissan Almera, государственный регистрационный номер <***>, владельцем которой является ФИО3 ич.

На момент аварии гражданская ответственности виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом ХХХ №..., ответственность потерпевшего в САО «ВСК».

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» произвело возмещение САО «ВСК» за причинённый вред имуществу потерпевшего в размере 327 943 руб. 55 коп., от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО ХХХ №... от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ГАЗ регистрационный номер <***> должно использоваться в личных целях.

Однако, при проверке по регистрационному № Е355НН13 на сайте https://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/ установлен факт использования транспортного средства для коммерческих перевозок, так как выявлен договор страхования гражданской ответственности перевозчика в СПАО «Ингосстрах», с ДД.ММ.ГГГГ (ОСГОП).

Таким образом, при заключении договора ОСАГО ХХХ №... были предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

С момента возмещения страхового возмещения у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования выплаченной суммы.

Размер невозмещённого ущерба составляет 327 943 руб. 55 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму невозмещённого ущерба в размере 327 943 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 479 руб. 44 коп.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО3, САО «ВСК», ИП ФИО4

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Доверил представление своих интересов ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам подробно изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что во-первых, причинителем вреда является не ответчик, закон об ОСАГО об этом прямо говорит, никакого двойного толкования там нет, что страховщик в праве предъявить те требования, которые он имел бы к лицу причинившему вред, права потерпевшего реализовать таким образом, регрессные требования, именно к лицу причинившему вред. Во-вторых, закон об ОСАГО прямо обязывает страховщика при заключении полиса в электронном виде проверять все данные, если появляется какая-то недостоверность - отказывать в заключении такого полиса. У страховщика была возможность это проверить и отказать в заключении полиса. В-третьих, транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия не использовалось в коммерческих целях, помимо того, что нет вообще доказательств, что оно использовалось, поскольку, это подтверждает договор аренды между лицом, которое заключало договор страхования пассажиров, и которое эти перевозки, возможно, осуществляло. ФИО1 передавал по договору аренды транспортное средство индивидуальному предпринимателю. Договор на момент дорожно-транспортного происшествия был расторгнут.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Доверил представление своих интересов представителю ФИО5

Представитель третьего лица ИП ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела пояснял, что виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО6 на основании трудового договора работал у ИП ФИО4, но управлять он мог только в качестве водителя на транспортных средствах, с которыми заключен договор аренды и которыми владеет ИП ФИО4 На момент причинения вреда, транспортное средство принадлежащее ФИО1 на принадлежало на праве аренды ИП ФИО4 и ФИО6 не мог выполнять трудовую функцию.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признаёт невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания в случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя ответчика, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьёй 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктами 1.6 и 1.11 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа.

Заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме подписывается простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети «Интернет» для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

При этом страхователь несёт ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.

В пункте 2 статьи 954 ГК РФ указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учётом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В пункте 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Владелец транспортного средства несёт ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО6 управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, и водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Nissan Almera, государственный регистрационный номер <***>.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО6 работающий у ИП ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Almera, государственный регистрационный номер <***> причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность собственника транспортного средства, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страхователем и собственником автомобиля в полисе указан ФИО1 Цель использования автомобиля - личная. Ставка страховой премии – 2 246 руб. (л.д. 11-14)

В соответствии с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора ОСАГО, страхователь автомобиля ГАЗ - А64R42, государственный регистрационный знак <***>, также являлся его собственником и указал цель использования автомобиля как личную.

В силу положений статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности, сети «Интернет».

Согласно сведений с официального сайта Национального союза страхования ответственности, которые находятся в общем доступе в сети «Интернет» следует, что транспортное средство ГАЗ А64R42, государственный регистрационный знак <***> как на момент заключения договора ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», также на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время входит в список транспортных средств, осуществляющих автомобильные регулярные перевозки.

В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа № E355НН134 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ИП ФИО4

Согласно п. 1.3 Договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор), транспортное средство ГАЗ А64R42, государственный регистрационный знак <***> используется «арендатором» для осуществления хозяйственной деятельности.

Как следует из пункта 1.4 Договора транспортное средство находится в исправном состоянии и отвечает требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для следующих целей: деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию.

Как следует из общедоступной информации, размещённой на сайте ФНС России, в ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО4 является «Деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении».

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об ИП ФИО1, из которых следует, что основным видом деятельности указанного лица является «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются достоверные и убедительные доказательства введения в заблуждение ответчика относительно цели использования транспортного средства, а также сокрытия обстоятельств и сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 указанные в ходе рассмотрения дела о том, что автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия он не управлял, автомашина находилась в аренде, о чем представлен в материалы дела договор аренды с ИП ФИО4, судом отклоняется, ввиду того, что согласно страховому полису, ответчик являлся страхователем транспортного средства ГАЗ А64R42, государственный регистрационный знак <***> и именно он предоставил страхователю недостоверные сведения о цели использования транспортного средства.

Исходя из материалов дела истцом предъявлены регрессные требования именно к лицу, которое при заключении договора обязательного страхования предоставило страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Доводы ответчика о том, что истцом предъявлены требования к собственнику необоснованно и надлежащим ответчиком по делу должен являться причинитель ущерба и виновник дорожно-транспортного происшествия, несостоятельны, поскольку указанное обстоятельство не влияет на право страховой компании предъявить регрессные требования к страхователю. Положениями Закона об ОСАГО предусмотрена регрессная ответственность именно страхователя.

Как указано выше, не оспаривалось ответчиком, на момент дорожно-транспортного происшествия у истца была застрахована ответственность именно ФИО1 как владельца указанного транспортного средства, именно исходя из этого истцом и произведено страховое возмещение.

Именно ФИО1 на момент заключения договора ОСАГО являлся страхователем и собственником автомобиля, которым были предоставлены истцу как страховщику недостоверные сведения, что привело к уплате заниженной страховой премии.

То обстоятельство, что на момент дорожно – транспортного происшествия было заключено соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание, поскольку ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял ФИО6 работающий у ИП ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Таким образом, достоверных сведений о дате расторжения договора аренды и возврата транспортного средства владельцу в материалы дела не представлено.

Как усматривается из общедоступной информации, размещённой на сайте Национального союза страхования ответственности, ИП ФИО4 заключались договоры обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни дважды ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, данных о расторжении договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров не представлено, в день произошедшего дорожно-транспортного происшествия полис являлся действующим.

Утверждения ответчика о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль эксплуатировался в личных целях, не могут быть приняты судом во внимания, поскольку возникновение права обратного требования (регресса) определено моментом заключения договора обязательного страхования, а не датой дорожно-транспортного происшествия, указание страхователем использования автомобиля в личных целях само по себе не свидетельствует о достоверности сведений указанных ответчиком в заявлении на страхование.

Следовательно, ввиду наличия доказательств, свидетельствующих о том, что на момент дорожно - транспортного происшествия транспортное средство использовалось не в целях, заявленных в договоре страхования, а также, что за рулем, в момент дорожно-транспортного происшествия находился не собственник транспортного средства, то суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса на основании подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Учитывая, что доводы истца нашли своё подтверждение в судебном заседание, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 327 973 руб. 55 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесённые по делу расходы, а также государственную пошлину, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истцом СПАО «Ингосстрах» заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 6 479 руб. 44 коп. (платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ), которые суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы невозмещенного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 18 07 №... выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в Центральном районе г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>/ КПП 344443001) сумму в счёт возмещения ущерба в размере 327 973 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 479 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦

¦ ¦

¦ секретарь А.С. Петрова ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь судебного заседания ______ ¦

¦ (должность) ¦

¦ А.С. Петрова ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------