Дело № 2-2159/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.

при секретаре Кругловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области 23 ноября 2023 года гражданское дело №2-2159/2023 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 17 сентября 2020 года на 45 км МКД в городе Москве произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло, гос.номер № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21041-30, гос.номер № под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю Фольксваген Поло, принадлежащему ООО «Каршеринг Руссия», причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, автомобиль ВАЗ 21041-30 принадлежит ФИО1 Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ 0110533341. Потерпевший ООО «Каршеринг Руссия» обратился в страховую компанию ПАО «СК «Росгосстрах», которым было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 105 900 рублей. Водитель ФИО3 не был вписан в полис в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством. В соответствии с п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к причинившему вред лицу, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба 105 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 318 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, от получения корреспонденции уклонился, конверт возращен за истечением срока хранения, возражения не направил, об отложении не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, направил возражения, согласно которым просит исключить его из числа третьих лиц, указывает, что 12 сентября 2020 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, автомобиль продан за 50000 рублей и передан покупателю, на дату ДТП 17 сентября 2020 года автомобиль был отчужден.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон, третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, материал по факту ДТП, выяснив позицию третьего лица, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 17 сентября 2020 года на 45 км МКД в городе Москве произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло, гос.номер № под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия», и автомобиля ВАЗ 21041-30, гос.номер №, под управлением ФИО3

Автомобиль ВАЗ 21041-30, гос.номер №, принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 12 сентября 2020 года (л.д.14).

В результате ДТП автомобилю Фольксваген Поло причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который совершил столкновение со стоявшей автомашиной (л.д.19).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21041-30, гос.номер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № со сроком действия с 09.02.2020 по 08.02.2021 года, ФИО1, ФИО3 в список лиц, допущенных к управлению не включены (л.д.12).

Потерпевший ООО «Каршеринг Руссия» обратился в страховую компанию ПАО «СК «Росгосстрах», которым было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 105 900 рублей в соответствии с экспертным заключением ООО «ТК Сервис М» (л.д.22-34).

СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО «СК «Росгосстрах» по платежному требованию сумму 105900 рублей (л.д.22).

С учетом изложенного, суд считает заявленные СПАО «Ингосстрах» требования о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер причиненного ущерба подтвержден представленными документами, ответчиком не оспорен.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) материальный ущерб в сумме 105900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3318 рублей, а всего 109218 (сто девять тысяч двести восемнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.К. Мяновская

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2023 года.