< >

№ 2а-5022/2022

УИД 35RS0001-02-2023-004242-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Череповец 22 августа 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.

при секретаре Качаловой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по иску ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, где просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № ФИО2, выразившееся в непредоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительских действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника А. и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В судебное заседание представитель административного истца ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении административного дела в отсутствии административного истца.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО2, не явилась, извещена надлежащим образом, представлен отзыв.

В судебное заседание начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 не явилась, извещена надлежавшим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо или по месту нахождения органа, где он исполняет свои обязанности.

Частью 3 статьи 24 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение должностных лиц службы судебных приставов определяется их юрисдикцией, то есть территорией, на которой ими совершаются исполнительные действия в отношении должника по конкретному исполнительному производству.

При данных обстоятельствах административное исковое заявление ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» принято к производству Череповецкого городского суда с нарушением правил подсудности, так как ОСП по <адрес> № расположен по адресу: <адрес>, по сведениям отдела адресно-справочной работы ОРГ УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо (должник) А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>, а дело относится к подсудности Вологодского городского суда <адрес>.

В соответствии с пунктами 1,2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

определил :

Передать административное дело по административному иску ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, на рассмотрение Вологодского городского суда <адрес> (160014, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: < > Т.Д. Беляева

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35RS0001-02-2023-004242-87

производство № 2а-5022/2023

Череповецкого городского суда

Вологодской области