Постановление по делу № 5-789/2022 от 24.06.2022 | Гатчинский городской суд (Ленинградская область)

Дело № 5-789/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 24 июня 2022 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев Владимир Игоревич,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 у.

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 Иброхим Муродулла Угли, ... года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, ...

УСТАНОВИЛ:

... в 15 часов 30 минут, в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОВМ УМВД России по ... совместно с сотрудниками ППСП того же подразделения, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки ... от ... в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: ... на строительном участке по строительству частного жилого дома, выявлен гражданин Р. Узбекистан ФИО1 Иброхим Муродулла Угли, ... года рождения, который, являясь иностранным гражданином, на момент проверки в рабочей форме одежды осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно занимался уборкой территории (привлечен к осуществлению трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора на основании фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности (в соответствии с ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен) в отсутствии патента для осуществления трудовой деятельности, согласно полученному объяснению от гражданина РФ \\\, ... года рождения, в интересах \\\ ..., ... года рождения.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона 115-ФЗ «О правовомположениииностранных граждан в Российской Федерации» от ... иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации только при наличии разрешения

на работу либо патента, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Иброхим Муродулла Угли, ... года рождения, разрешение на осуществление трудовой деятельности, либо патент на территории РоссийскойФИО3 не имеет.

В судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 И.М.У. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, признал вину и раскаялся в содеянном.

Выслушав объяснения ФИО1 У., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 У., в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ...;

- письменными объяснениями ФИО1 У. от ...;

- рапортом;

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ...;

- актом проверки от ...;

- рапортом;

- справкой из базы данных МВД России Территория в отношении ФИО1 У. от ... ;

- справкой из базы данных СПО «Мигрант-1» - Досье от ...;

- справкой из базы данных СПО «Мигрант-1» - Закрытие въезда от ...;

- Сведениями из оперативно-справочной картотеки в отношении ФИО1 У.;

- копией паспорта ФИО1 У.;

- переводом паспорта иностранного гражданина ФИО1 У.;

- фототаблицей;

- объяснениями \\\;

- копией паспорта \\\;

- копия плана коттеджного посёлка Горки-лэнд 4

- протоколом об административном задержании ФИО1 У., от ...;

- рапортом;

- анкетой, копией документов переводчика;

- объяснениями ФИО1 У., полученными в судебном заседании, в которых он признал вину в совершении вменяемого административного правонарушения и раскаялся в содеянном.

Указанные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные, относимые и допустимые, в своей совокупности – достаточные для установления вины ФИО1 У., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из представленных документов следует, что ФИО1 И.М.У., не имеющий патента на работу либо разрешения на осуществление трудовой деятельности в «Ленинградской области», осуществлял трудовую деятельность в Ленинградской области, чем нарушил требования ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Все доказательства по делу получены в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует нормам ст. 28.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивение ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Учитывая объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данные им в судебном заседании, а также данные о его личности, суд считает возможным, руководствуясь правилами ч. 1, 6 ст. 3.10 КоАП РФ, назначить ему выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 Угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении на следующие реквизиты: получатель - УФК по Ленинградской области ...

Разъяснить привлеченному к административной ответственности лицу положения п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» о том, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Оригинал постановления находится в материале № 5-789/2022 Гатчинского городского суда Ленинградской области. УИД 47RS0006-01-2022-004243-38.