УИД 74RS0№-39

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО2

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков <данные изъяты> - ФИО13

представителя третьего лица прокуратуры <адрес> - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в размере № руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве <данные изъяты> находится материал доследственной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 111 и ч. 4 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе производства доследственной проверки он обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников <данные изъяты>, допущенные при производстве доследственной проверки. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его жалоба удовлетворена. В последующем он вновь обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о признании действий (бездействия) сотрудников ОРПТО Отдела полиции «Советский» УМВД России по <адрес>, выразившихся в неисполнении постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его жалоба также была удовлетворена. Указанные незаконные действия и бездействие причинили ему вред как гражданину, в том числе как лицу, находящемуся в местах принудительного содержания, поскольку его права и законные интересы были нарушены и ограничены в большей степени, чем это предусмотрено законом, в том числе на своевременное исполнение постановления суда и такое исполнение в разумный срок. Ему причинен моральный вред, нравственные и душевные страдания и мучения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены <данные изъяты>, <данные изъяты>

Гражданское дело рассмотрено в соответствии со ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи с <адрес>.

Истец ФИО1, находящийся в <адрес> <адрес>, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить исковое заявление. Дополнительно указал, что незаконные действия сотрудников <данные изъяты> <адрес> причинили ему нравственные страдания, он находился в постоянном нервном состоянии, переживал, находился на взводе.

Представитель ответчиков <данные изъяты> - ФИО12 действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление. Полагала, что истцом не доказан понесенный моральный вред. Вынесенные судебные решения не являются безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица прокуратуры <адрес> - старший помощник прокурора <адрес> ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Представила письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика <адрес>, третьи лица начальник <адрес> <адрес> ФИО5, врио начальника <адрес> ФИО6, следователь <адрес> ФИО7, ФИО8 (занимавшая должность начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом <адрес>) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Управление Федерального казначейства по <данные изъяты>, выступающее в качестве представителя ответчика <данные изъяты>, в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Представили письменные возражения на исковое заявление.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворена жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на бездействие и действия начальника <адрес>, оперуполномоченных <адрес>, начальника и следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой <адрес>, выразившиеся в проведении доследственной проверки не в полном объеме и ненадлежащим образом, нерассмотрении заявленного ходатайства и ненаправлении на него ответа, допущенные при производстве доследственной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; на бездействие начальника <адрес>, выразившееся в непроведении проверки по факту его явки с повинной о совершении им преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 и 150 Уголовного кодекса Российской Федерации; на бездействие и действия начальника <адрес> и должностных лиц, выразившееся в неизвещении о принятом решении о направлении материала № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и ненаправлении копии процессуального решения, а также на решение от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материала № № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>.

Признано незаконным бездействие и действия сотрудников <адрес> <адрес> при производстве доследственной проверки по материалу №, на руководителя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой <адрес> <адрес> возложена обязанность по устранению допущенных нарушений.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворена жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на бездействие и действия начальника и следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой <адрес> <адрес>, и должностных лиц, выразившиеся в неустранении нарушений, указанных в постановлении Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нерассмотрении либо несвоевременном рассмотрении его обращений и ходатайств, непринятии решений по его обращениям; неуведомлении о принятых решениях; в непринятии мер к установлению данных и местонахождения лиц, указанных в его явке с повинной ФИО1

Признано незаконным бездействие и действия сотрудников <адрес> при производстве доследственной проверки по материалу № №, на руководителя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой <адрес> <адрес> возложена обязанность по устранению допущенных нарушений.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п. 3 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из характера правоотношений и положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», потерпевшему - истцу по данному делу следовало доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Однако, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку доказательств тому, что истцу были причинены какие-либо нравственные страдания, в материалах дела не имеется.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что признанное незаконным бездействие должностных лиц <адрес>» неимущественные права истца не нарушило, каких-либо негативных последствий в виде нравственных страданий для него не повлекло.

Само по себе признание бездействия должностных лиц <адрес> незаконным не может являться безусловным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда при отсутствии доказательств нарушения личных неимущественных прав, в частности наступления вреда здоровью истца и иных неблагоприятных последствий в связи с проведением доследственной проверки.

Поскольку необходимая совокупность условий для возложения на ответчиков ответственности по компенсации морального вреда в ходе судебного разбирательства не установлена, в том числе в результате непредставления истцом доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных страданий в результате действий ответчиков, способствовавших причинению ему вреда здоровью, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделу <адрес>, <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий ФИО11

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.