Дело № 2-3112/2023
УИД 77RS0022-02-2023-000029-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 07 июля 2023 года
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при помощнике судьи фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3112/2023 по иску фио к адрес № 1» об обязании совершения определенных действий, взыскании судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд к ответчику адрес № 1» об обязании совершения определенных действий, взыскании судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что 17 декабря 2015 года истец заключила договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов». Указанная организация была признана банкротом, истец включена в реестр требований кредиторов о передаче объекта, в дальнейшем, истец заключила с гр. фио соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Так как согласно условиям договора уступка права требования возможна только с согласия застройщика, истец обратилась к ответчику с заявлением о согласовании, на которое ответчик ответил отказом, сославшись на то, что истцу была выплачена страховая выплата, в связи с чем, право требования истца квартиры утрачено. Посчитав отказ незаконным, истец обратилась с настоящим иском в суд, в котором просит суд обязать ответчика дать согласие истцу на уступку прав по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 1444-ЦНН-Ц2ДИ-31-02-11-141 от 17 декабря 2015 года фио, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика адрес № 1» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, по доводам, указанным в письменных возражениях на иск (л.д. № 40-42), пояснила, что ответчик не является правопреемником первоначального застройщика по всем обязательствам, круг переданных обязательств ограничен реестром требований участников строительства, считала, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, просила суд в иске фио отказать.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений суду не представил, ходатайств об отложении не заявил.
Третье лицо ООО «Проминстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, возражений по существу иска в суд не направил.
Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.
Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов гражданского дела, 17 декабря 2015 года между истцом ФИО1 (после заключения брака фио) фио, и застройщиком ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» заключен договор долевого участия № 1444-ЦНН-Ц2ДИ-31-02-11-141, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: адрес, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Цена договора составила сумма.
Указанная цена договора оплачена истцом в полном объёме. Оплата договора производилась с привлечением кредитных средств.
Застройщик свои обязательства по договору не исполнил, дом не достроен, квартиры дольщикам не переданы.
Определением Арбитражного суда адрес от 16 октября 2017 года в отношении ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» введена процедура банкротства - наблюдение.
Определением Арбитражного суда адрес от 04 мая 2018 года истец включена в реестр требований передачи жилых помещений.
Согласно Определению Арбитражного суда адрес от 14.11.2018 года (полный текст определения изготовлен 22.11.2018 г.) адрес № 1» переданы объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: адрес, в том числе, корпус 31.
Указанные обстоятельства документально подтверждены и не оспаривались сторонами в процессе рассмотрения дела.
Как указывает истец, в соответствии с п. 4.1. Договора договор долевого участия Участник долевого строительства вправе с предварительное письменного согласия Застройщика на согласованных сторонами условиях и в соответствии с нормами законодательства о перемене лиц в обязательстве после осуществления государственной регистрации настоящего договора и до подписания сторонами Акта приема-передачи Объекта долевого строительства полностью или частично передать принадлежащее ему по настоящему договору право требования на Объект долевого строительства одному или нескольким лицам при условии уплаты Участником долевого строительства Цены настоящего договора в полном объеме.
Перевод долга между Участником долевого строительства по уплате Цены настоящего договора частично или в полном объеме может быть совершен только с предварительного письменного согласия Застройщика и на согласованных между сторонами условиях.
Уступка права требования и/или перевод долга оформляются отдельным договором, подписываемым Участником долевого строительства и третьим лицом с одновременным проставлением на договоре резолюции Застройщика, свидетельствующей о письменном согласовании такой уступки и/или перевода долга с Застройщиком и отражении произошедшей перемены лиц в обязательстве в документации Застройщика. Договор уступки права требования, в том числе с переводом долга, и переход права требования на третье лицо подлежат государственной регистрации в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и вступает в силу с момента такой регистрации. Уступка прав по настоящему договору возможна только с письменного согласия Банка.
20 июня 2022 года между истцом фио и гр. фио было подписано Соглашение № 1 о передаче прав и обязанностей по Договору № 1444-ЦНН-Ц2ДИ-31-02-11-141 от 17 декабря 2015 года, в силу которого, право требования по вышеуказанному договору переходит к гр. фио
22 июня 2022 года истцом в адрес ответчика нарочно было подано заявление на согласование уступки прав и обязанностей по договору № 1444-ЦНН-Ц2ДИ-31-02-11-141 от 17 декабря 2015 года с приложением, в том числе, Соглашения № 1 от 20 июня 2022 года.
В ответ на указанное заявление ответчик предоставил письмо исх. 3168-06/22 от 27 июня 2022 года, в котором отказал в согласовании соглашения об уступке прав.
Считая свои права нарушенными, истец фио обратилась в суд с настоящим иском и просит суд обязать ответчика дать согласие истцу на уступку прав по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 1444-ЦНН-Ц2ДИ-31-02-11-141 от 17 декабря 2015 года фио, ссылаясь на нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, подал возражения на иск, в которых указал, что на правоотношения между сторонами не распространяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, поскольку к адрес № 1», как к приобретателю имущества и обязательств застройщика, не могут быть предъявлены участниками строительства иные требования, кроме требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства.
Суд, учитывая мнение сторон, считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 с. 57, ст. 59, с. 60, ст. 67 ГПК РФ Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, действие Федерального закона распространяется на отношения, связанные исключительно с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, при этом адрес № 1» не осуществляет привлечение денежных средств участников строительства, а осуществляет завершение строительства проблемных объектов за счет собственных средств, субсидий и бюджетных инвестиций, так 04 сентября 2019 года адрес № 1» и Департаментом городского имущества адрес заключен Договор № УКД-0047/19 о приобретении в собственность адрес акций акционерного общества «Мосотделстрой № 1», в соответствии с п. 1.3 которого «Целью предоставления адрес № 1» бюджетных инвестиций является финансирование достройки объектов многофункционального жилого комплекса, расположенного по адресу: адрес.
Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ действие закона не распространяется на отношения в связи с урегулированием обязательств застройщика перед участниками долевого строительства и передачей его имущества приобретателю.
В силу Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием перехода обязательств Застройщика ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» к адрес № 1» по передаче жилых помещений является Определение Арбитражного суда адрес от 22 ноября 2018 года по делу № А-41-34824/16, а объем переданных требований определен реестром требований участников строительства, переданным Приобретателю (адрес № 1) в рамках Договора № 13-06-ПП от 13 июня 2019 года передачи прав и обязательств застройщика.
При передаче Приобретателю имущества и обязательств Застройщика не применяются правила получения согласия кредиторов застройщиком на перевод долга на иное лицо, а также предварительного уведомления кредиторов застройщиком о переводе долга застройщика на приобретателя (пункт 4 статьи 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ).
Приобретатель адрес № 1» принял на себя обязательства по передаче жилых помещений в соответствии с реестром передачи жилых помещений, но не принимал на себя всех прав и обязательств Застройщика по договорам участия в долевом строительстве (п. 2.1. Договора).
Пунктами 2, 3, 3.1 статьи 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ определен порядок включения требований участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в реестр требований участников строительства.
Требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.
Конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи.
Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном настоящей статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.
Согласно материалам гражданского дела, определением Арбитражного суда адрес от 04 мая 2018 года по делу № А41-34824/16 требования истца включены в реестр требований о передаче жилых помещений.
Таким образом, истец, воспользовавшись предоставленным истцу правами, реализовала своё право в рамках дела о банкротстве застройщика путем включения его требования в соответствующий реестр требований кредиторов.
Согласно п. 5 ст. 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ объем передаваемых обязательств застройщика ограничивается требованиями участников строительства, включенными в реестр требований участников строительства.
адрес № 1» исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче объектов недвижимости в соответствии с Реестром требований участников строительства о передаче жилых помещений, переданным в рамках вышеуказанного договора.
Учитывая изложенные нормы действующего законодательства Российской Федерации, и то, что требования истца фио о передаче объекта долевого строительства в ее собственность включены в реестр требований участников строительства, при этом исполнение обязательства обеспечивается адрес № 1», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку к адрес № 1», как к приобретателю имущества и обязательств застройщика, не могут быть предъявлены участниками строительства иные требования, кроме требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика дать согласие истцу на уступку прав.
Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований об обязании совершения определенных действий, производные исковые требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.
Иных требований истцом не заявлено.
При указанных обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования фио удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске фио к адрес № 1» об обязании совершения определенных действий, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.
Судья К.Ю. Трофимович