УИД: 91RS0№-07

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025г. <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при помощнике судьи Киргиз А.Е.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес>, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Профсоюзная первичная организация Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> о признании незаконным и отмене приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> о признании незаконным и отмене приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Свои требования истец мотивировал тем, что был принят на работу в филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> мастером котельной 8 микрорайона, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на неопределенный срок. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность первого заместителя директора - главного инженера с ДД.ММ.ГГГГг. С ДД.ММ.ГГГГг. должность первого заместителя директора – главного инженера была заменена на должность главного инженера и с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время он работает на должности главного инженера филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес>. На основании приказа ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №-о истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для издания приказа послужил Акт по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГг., решение генерального директора юридического лица работодателя ФИО5 С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности он не согласен, поскольку отсутствует вина во вменяемом дисциплинарном проступке; при наложении дисциплинарного наказания в виде выговора не были учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду; истек месячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности. Так, в Акте по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГг. комиссией сделано предложение о том, что за нарушение п. 2.1, п.2.2., п. 2.32, п. 2.33 и п. 2.34 должностной инструкции главного инженера филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес>, что выразилось в ненадлежащем выполнении своих должностных обязанностей при организации работы по обеспечению организационных мероприятий по сохранности материальных ценностей, закрепленных за филиалом, приведшее к недостаче (утрате) товарно-материальных ценностей, подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности главный инженер филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> ФИО1 Вместе с тем, материалы служебной проверки, не содержат сведений о каких-либо конкретных действиях либо бездействиях истца, не указано какие именно организационные мероприятия по сохранности материальных ценностей, переданных начальнику участка № ФИО6 должен был провести главный инженер филиала и не провел, какая причинно-следственная связь между не проведенными организационными мероприятиями главным инженером и наступившими последствиями в виде недостачи (утраты) товарно-материальных ценностей, нет разъяснений, какие действия входят в перечень организационных мероприятий, в каком нормативном или локальном акте эти организационные мероприятия перечислены. В самом Акте, также указано, что ФИО1 не входил в состав инвентаризационной комиссии, на место, где установлена недостача не выезжал, а также ему не докладывали о результатах инвентаризации ТМЦ по материально-ответственному лицу ФИО6 При проведении комиссии членами комиссии также не учтено, что определять состав комиссии, издавать приказы о ее создании и проведении инвентаризации любого имущества у материально-ответственных лиц на филиале имеет право только директор филиала. Со всеми материально-ответственными лицами на предприятии заключаются отдельные договора о полном материальной ответственности, при этом истец не является стороной указанных договоров. При принятии приказа о наложении дисциплинарной ответственности, работодателем также не было учтено то обстоятельство, что истец в 2024г. был награжден Грамотой главы администрации <адрес> за добросовестный труд, а также неоднократно поощрялся как директором филиала, так и руководством предприятия. Кроме того, при вынесении приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГг. работодателем не учтено, что дисциплинарное взыскание было наложено на истца с пропуском срока. Так, приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГг. была создана комиссия и назначено проведение служебной проверки по факт поступившей служебной записки директора филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Евпатория ФИО7 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что в ходе инвентаризации и передачи товарно-материальны ценностей по материально-ответственному лицу ФИО6 установлена недостача в сумме свыше 150 000 рублей. Инвентаризация проводилась согласно приказа директора филиала № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увольнением с работы в филиале материально ответственного лица - начальника 6 участка ФИО6 В результате инвентаризации была установлена недостача товарно-материальных ценностей 46 наименований на сумму 166 996,44 рублей. В ходе дальнейших разбирательств недостача осталась по 9 позициям и общую сумму 198 694,6 рублей. ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу директора филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Евпатория №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с начальником участка № ФИО6 прекращен (расторгнут) по соглашению сторон. Основанием для проведения служебной проверки явилась служебная записка директора филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Евпатория ФИО7, поданная на имя генерального директора ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» ДД.ММ.ГГГГ о выявленной недостаче товарно-материальных ценностей у начальника участка № ФИО8, о чем директору филиала стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Так как днем обнаружения проступка является ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что срок для привлечения работника к дисциплинарной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ<адрес> признать незаконным и отменить приказ №-о от ДД.ММ.ГГГГг. «О привлечении к дисциплинарной ответственности», изданный директором филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Евпатория в части привлечения к дисциплинарной ответственности главного инженера филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Евпатория ФИО1 в виде выговора.

Определением суда от 05.05.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Профсоюзная первичная организация Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, дал суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, считал их необоснованными, а приказ ответчика №-о от ДД.ММ.ГГГГ законным, полагал, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания ответчик действовал в соответствии с действующим законодательством, какие-либо нарушения допущены не были. При таких обстоятельствах просил суд в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований отказать. В части доводов истца о наложении дисциплинарного взыскания за пределами срока, отметил, что срок для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности следует исчислять с момента окончания служебной проверки, оформленной Актом по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель третьего лица профсоюзной первичной организации филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, согласно поступившего в суд ходатайства, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положений ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на неопределенный срок, и на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Филиал Государственного унитарного предприятия <адрес> «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> мастером 8 микрорайона (т. 1 л.д. 75, 77-79).

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 переведен на должность мастера участка, в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность начальника участка 5 микрорайона, в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность первого заместителя директора - главного инженера, в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность главного инженера (т. 2 л.д. 92-102, т.1 л.д. 76).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» поступила служебная записка директора филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> ФИО7 (№ от ДД.ММ.ГГГГг.) из которой следовало, что в ходе проведения инвентаризации и передачи товарно-материальных ценностей по материально-ответственному лицу ФИО10 комиссией установлена недостача в сумме свыше 150000 рублей (т. 1 л.д. 142-143).

В связи с поступлением указанной служебной записки Генеральным директором ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о проведении служебной проверки, для проведения которой создана соответствующая комиссия (т. 1 л.д. 140-141).

ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» предъявлено требование главному инженеру Филиала ФИО1 о предоставлении в течение двух рабочих дней письменных объяснений по факту выявленной недостачи товарно-материальных ценностей ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> (т. 2 л.д. 4-10).

Из письменных объяснений главного инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает на предприятии 20 лет, в должности главного инженера 2 года 10 месяцев, в его функциональные обязанности входит организация и контроль работы участков филиала, руководство работой по осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО, контроль проведения периодических проверок состояния охраны труда, промышленной безопасности, пожарной и экологической безопасности в подразделениях филиалах. Контроль проведения текущих и капитальных ремонтов, участие в работе комиссии по проверке знаний требований правил промышленной безопасности работников. Принимать меры по совершенствованию организации производства и управление на основе внедрения новейших технических и телекоммуникационных средств выполнения инженерных и управленческих работ, участие в разработке инструкций, стандартов, положений филиала, в работе комиссии специальной оценки условий труда. Осуществление контроля, за своевременным оповещением руководства предприятия и Крым технадзор о происшествиях и инцидентах и авариях. В инвентаризационной комиссии не участвовал, так как не входил в ее состав, в адреса, где была установлена недостача теплотрасс, не выезжал, результаты инвентаризации ТМЦ по материально-ответственному лицу ФИО10 ему не докладывали. Какие-либо пояснения (докладные, служебные записки) по фактам недостач, в том числе недостач теплотрасс от ФИО6 не представлено. О недостаче основных средств (теплотрасс) у материально-ответственного лица ФИО6 ему не известно. По окончании ОЗП в апреле 2024г. сотрудниками участка, под руководством начальника участка 6-го микрорайона ФИО6 проводились гидравлические, тепловые и др. испытания транзитной теплотрассы от ТК-ХVдо ТК-35 по <адрес>, 11 (инвентарный №) и теплотрассы по <адрес>. В рабочей комиссии по инвентаризации в 2023г. он также не участвовал, по результатам указанной инвентаризации излишек и недостач не обнаружено. При этом инвентаризация была произведена фактически. (т. 2 л.д. 8-10).

Как следует из Акта по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе служебной проверки комиссией установлено, что на основании приказа директора филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об инвентаризации и передаче товарно-материальных ценностей по материально-ответственному лицу ФИО10» комиссией с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация 6 участка филиала (<адрес>А), в ходе которой установлена недостача товарно-материальных ценностей 46 наименований на сумму 166 996,44 руб. В ходе дальнейших разбирательств недостача осталась по 9 позициям на общую сумму 198 694,6 руб., в том числе: теплотрасса, <адрес>, D=219мм,1784 м.п,, инв.№ (отсутствует 74 м.п.); теплотрасса отопление от ТК-ХУдо ТК 35 325,5 Конституции, 7,11, инв.№ (отсутствует 142 м.п.); электроконтактный манометр ЭКМ160 Вм-1,6 Мпа-1,5-исп.4 в количестве 4 штуки общей стоимостью 14 500 руб.; электроконтактный манометр ЭКМ160 Вм-600 ОкПа-1,5-исп.4 в количестве 2 штуки общей стоимостью 7250 руб.; водомер ?,1 шт.стоимостью 130,2 руб; клещи изолирующие КИ-1000, 1 шт. стоимостью 150 руб.; теплообменник инв.№,1 шт. стоимостью 78,3 кв.м., теплообменник инв№,1шт., стоимостью 78,3 руб.; пресс-муфта с ПВМ 50 нерж. КТЗ Белтрубпласт/пресс-муфта равнопроходная ПВМ50/50,1шт.,стоимсотью 26,507 руб. ДД.ММ.ГГГГ. комиссией в составе начальника службы безопасности ФИО11, заместителя начальника службы безопасности ФИО12, специалиста 1 категории службы безопасности ФИО13, начальника участка Филиала ГУП РК «КТКЭ» в <адрес> ФИО14 составлен акт о произведенном обследовании участка теплотрассы отопления (инв.№) в подвальных помещениях многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. В ходе обследования участка указанной теплотрассы, в подвальном помещении многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> зафиксировано отсутствие 36 метров теплотрассы в двухтрубном исполнении, выполненной из металлической трубы диаметром 219 мм с толщиной стенки 6,5 - 7 мм. Демонтаж металлических труб общей длиной 72 м.пог. осуществлён путём механического среза в месте входа трубопровода в подвальное помещение (с одной стороны) и среза существующей теплотрассы в центральной части подвального помещения дома (с другой стороны). В месте среза в центральной части подвального помещения дома торцевые стороны труб заварены металлическими пластинами, к которым: приварены отрезки труб диаметром 57 мм, на которые через фланцевое соединение установлены чугунные задвижки. 16.12.2024г. комиссией в составе начальника службы безопасности ФИО11, заместителя начальника службы безопасности ФИО12, специалиста 1 категории службы безопасности ФИО13, начальника участка Филиала ГУП РК «КТКЭ» в <адрес> ФИО14 произведено обследование теплотрассы отопления (инв.№) от TK-XV (расположена между <адрес> и <адрес>) до ТК-35 (расположена по <адрес> напротив запасного выхода с территории МДОУ № «Кузнечик»). В ходе обследования участка указанной теплотрассы, в подвальном помещении многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> зафиксировано отсутствие 71 метра теплотрассы в двухтрубном исполнении, выполненной из металлической трубы диаметром 219 мм с толщиной стенки 9,5 - 11 мм. Демонтаж металлических труб общей длиной 142 м.пог. осуществлен путем механического среза по внутренней стороне фундамента жилого дома. Изучением инвентаризации по участку № (материально-ответственное лицо ФИО6), проведенной в 2022 году, установлено, что по результатам данной инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в количестве 23 шт. на сумму 73 994,31 руб., в том числе: трубы <адрес>*8мм стальные электросварные прямошовные - 14 м.п.; трубы <адрес>*8 мм. - 9,5 м.<адрес> этом теплотрасса отопления от TK-XV до ТК-35 325,5 Конституции 7, 11 (7902) указана в инвентаризационной описи основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. в строке 47 как фактически в наличии. Теплотрасса по <адрес> d=219, 1784 м.п. так же указана в данной инвентаризационной описи в строке 64. Изучением инвентаризации по участку № (материально-ответственное лицо ФИО6), проведенной в 2023 году, установлено, что по результатам данной инвентаризации недостачи или излишков не выявлено. При этом, теплотрасса отопления от TK-XV до ТК-35 325,5 Конституции 7,11 (7902) указана в инвентаризационной описи основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. в строке 62 как фактически в наличии. Теплотрасса по <адрес> d==219, 1784 м.п. так же указана в данной инвентаризационной описи в строке 79. Из вышеуказанного изучения результатов инвентаризации за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что теплотрасса d=219 мм. в помещении многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> 72 метра погонных и теплотрасса d=219 мм. в подвальном помещении многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> общей длиной 142 метра погонных фактически демонтирована в период с ДД.ММ.ГГГГ (инвентаризация прошлого года) по ДД.ММ.ГГГГ. (инвентаризация текущего года, когда выявлено отсутствие теплотрасс). Материально-ответственным лицом в данный период являлся начальник 6 микрорайона тепловых сетей филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» ФИО6 В филиале ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> запрошены копии актов испытания на прочность и плотность тепловых сетей котельной по <адрес>А протяженностью 7031 м. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных актов испытания проводились по <адрес> об отсутствии каких-либо участков теплотрасс в актах не указана. Согласно сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ. результатов инвентаризации основных средств, нематериальных активов, проведенной инвентаризации фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении у начальника участка ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., установлена недостача на общую сумму остаточной балансовой стоимости 34 343,43 руб., в том числе: теплотрасса отопления от TK-XV до ТК-35 325,5 Конституции 7,11 (7902) -0,218 шт., на сумму 4 565,90 руб.; теплотрасса по <адрес> d=219, 1784 м.п. (385) - 0,041 шт. на сумму 29 777,53 руб. Согласно сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведенной инвентаризации фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении у начальника участка ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача на общую сумму остаточной балансовой стоимости 48 257,83 руб., в том числе: пресс-муфта с ПВМ 50 нерж. КТЗ Белтрубпласт/Пресс-муфта равнопроходная с ПВМ 50/50-1шт. остаточной стоимостью 26507,83 руб.; электроконтактный манометр ЭКМ160 Вм-1,6 Мпа-1,5-исп.4 в количестве 4 штуки общей стоимостью 14 500 руб.; электроконтактный манометр ЭКМ160 Вм-600 ОкПа-1,5-исп.4 в количестве 2 штуки общей стоимостью 7250 руб. Комиссией произведен также расчет причиненного ущерба, общая сумма которого составила 196331,29 руб.

На основании изложенного комиссия пришла к выводу о том, что факты недобросовестного исполнения своих служебных обязанностей главным инженером филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> ФИО1 при организации работы по обеспечению организационных мероприятий по сохранности материальных ценностей, закрепленных за филиалом, нашли свое подтверждение, в частности в части не исполнения должностной инструкции (№ от ДД.ММ.ГГГГг.): п.2.1 Обязан обеспечивать содержание тепловых энергоустановок в работоспособном и технически исправном состоянии, эксплуатацию их в соответствии с требованиями Правил, необходимый уровень технической подготовки производства, повышение эффективности производства и производительности труда, сокращение издержек (материальных, финансовых, трудовых), рациональное использование производственных ресурсов, качественное выполнение ремонтных работ и предоставление услуг по теплоснвабжению, эффективность проектных решений, своевременную и качественную подготовку производства, безаварийную техническую эксплуатацию, ремонт и модернизацию оборудования. п.2.2 Обязан организовывать и контролировать работу участков филиала: микрорайон <адрес> участок малых котельных; участок блочно-модульных котельных; многопрофильный специализированный участок <адрес>, ремонтного участка, производственный участок по эксплуатации и ремонту электро и газового оборудования, участок химводоочистки, аварийно-диспетчерский участок; автотранспортный участок; участок вспомогательного производства; производственно-технического отдела, топливно-энергетического отдела; ведущего специалиста по охране труда, инженера по промышленной безопасности. При осуществлении производственной деятельности по выработке тепловой энергии на участках филиала: микрорайон №№,4,5,б,7,8,9; ФИО3,8; Симферопольская, 98; <адрес>; <адрес>; участок малых котельных; участок блочно-модульных котельных; многопрофильный специализированный участок <адрес>, отвечает за организацию безопасной, безаварийной эксплуатации котельного и вспомогательного оборудования. п.2.32 Обязан обеспечивать организационные мероприятия по сохранности материальных ценностей, закрепленных за филиалом. п.2.33 При обнаружении кражи обязан: немедленно сообщает непосредственному руководителю, в службу безопасности, вызывает полицию, принимает меры к сохранению следов преступления; оформлять необходимые документы для направления их в правоохранительные органы. п.2.34 обязан участвовать в проведении инвентаризаций, ревизий, иной проверки сохранности и состояния материальных ценностей, закреплённых за филиалом.

Согласно указанному акту от ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» принято решение о необходимости привлечения главного инженера филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора (т. 1 л.д. 87-99).

Приказом директора филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> №-о от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности и к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (пункт 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ). Основанием для применения дисциплинарного взыскания явился акт по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. При этом из указанного приказа следует, что главный инженер филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> ФИО1 не выполнил возложенные на него должностной инструкцией обязанности (п.2.1 Обязан обеспечивать содержание тепловых энергоустановок в работоспособном и технически исправном состоянии, эксплуатацию их в соответствии с требованиями Правил, необходимый уровень технической подготовки производства, повышение эффективности производства и производительности труда, сокращение издержек (материальных, финансовых, трудовых), рациональное использование производственных ресурсов, качественное выполнение ремонтных работ и предоставление услуг по теплоснвабжению, эффективность проектных решений, своевременную и качественную подготовку производства, безаварийную техническую эксплуатацию, ремонт и модернизацию оборудования. п.2.2 Обязан организовывать и контролировать работу участков филиала: микрорайон <адрес> участок малых котельных; участок блочно-модульных котельных; многопрофильный специализированный участок <адрес>, ремонтного участка, производственный участок по эксплуатации и ремонту электро и газового оборудования, участок химводоочистки, аварийно-диспетчерский участок; автотранспортный участок; участок вспомогательного производства; производственно-технического отдела, топливно-энергетического отдела; ведущего специалиста по охране труда, инженера по промышленной безопасности. При осуществлении производственной деятельности по выработке тепловой энергии на участках филиала: микрорайон <адрес>; участок малых котельных; участок блочно-модульных котельных; многопрофильный специализированный участок <адрес>, отвечает за организацию безопасной, безаварийной эксплуатации котельного и вспомогательного оборудования. п.2.32 Обязан обеспечивать организационные мероприятия по сохранности материальных ценностей, закрепленных за филиалом. п.2.33 При обнаружении кражи обязан: немедленно сообщает непосредственному руководителю, в службу безопасности, вызывает полицию, принимает меры к сохранению следов преступления; оформлять необходимые документы для направления их в правоохранительные органы. п.2.34 обязан участвовать в проведении инвентаризаций, ревизий, иной проверки сохранности и состояния материальных ценностей, закреплённых за филиалом.) должностной инструкции главного инженера филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> (т.1 л.д. 100-101)

Обращаясь в суд с иском и заявляя требования о признании указанного приказа незаконным и его отмене, истец ФИО1 указывает об отсутствии его вины во вменяемом дисциплинарном поступке, а также о нарушении процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Однако указанные доводы суд считает необоснованными и противоречащими установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Таким образом, по смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», главный инженер филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> обязан, в частности, обеспечивать содержание тепловых энергоустановок в работоспособном и технически исправном состоянии, эксплуатацию их в соответствии с требованиями Правил, необходимый уровень технической подготовки производства, повышение эффективности производства и производительности труда, сокращение издержек (материальных, финансовых, трудовых), рациональное использование производственных ресурсов, качественное выполнение ремонтных работ и предоставление услуг по теплоснвабжению, эффективность проектных решений, своевременную и качественную подготовку производства, безаварийную техническую эксплуатацию, ремонт и модернизацию оборудования (п.2.1); Обязан организовывать и контролировать работу участков филиала: микрорайон <адрес> участок малых котельных; участок блочно-модульных котельных; многопрофильный специализированный участок <адрес>, ремонтного участка, производственный участок по эксплуатации и ремонту электро и газового оборудования, участок химводоочистки, аварийно-диспетчерский участок; автотранспортный участок; участок вспомогательного производства; производственно-технического отдела, топливно-энергетического отдела; ведущего специалиста по охране труда, инженера по промышленной безопасности. При осуществлении производственной деятельности по выработке тепловой энергии на участках филиала: микрорайон №№,4,5,б,7,8,9; ФИО3,8; Симферопольская, 98; <адрес>; <адрес>; участок малых котельных; участок блочно-модульных котельных; многопрофильный специализированный участок <адрес>, отвечает за организацию безопасной, безаварийной эксплуатации котельного и вспомогательного оборудования (п.2.2); Обязан обеспечивать организационные мероприятия по сохранности материальных ценностей, закрепленных за филиалом (п.2.32); При обнаружении кражи обязан: немедленно сообщает непосредственному руководителю, в службу безопасности, вызывает полицию, принимает меры к сохранению следов преступления; оформлять необходимые документы для направления их в правоохранительные орган (п.2.33); Обязан участвовать в проведении инвентаризаций, ревизий, иной проверки сохранности и состояния материальных ценностей, закреплённых за филиалом (п.2.34). Согласно листа ознакомления к инструкции, ФИО1 ознакомлен с инструкцией 29.03.2023г. (т.1 л.д. 80-86)

Исследовав представленные суду и содержащиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1, действительно, было допущено невыполнение возложенных на него должностной инструкцией обязанностей, в частности последний не обеспечил содержание тепловых энергоустановок в работоспособном и технически исправном состоянии, не организовал работу 6-го участка филиала по восстановлению демонтированных участков, не провел организационные мероприятия по сохранности тепловых сетей, что свидетельствует о правомерности наложения на него дисциплинарного взыскания в виде выговора.

При этом требования трудового законодательства о порядке применения дисциплинарного взыскания работодателем были соблюдены: от истца были истребованы письменные объяснение, которые были им представлены, дисциплинарное взыскание применено в установленный законом месячный срок со дня обнаружения проступка, избранный вид дисциплинарного взыскания соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Вопреки доводам истца о том, что в приказе ответчика №-о от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не указано, какие именно нарушения явились основаниями для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, из содержания указанного приказа усматривается, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности за невыполнение возложенных на него должностной инструкцией обязанностей по обеспечению содержания тепловых энергоустановок в работоспособном и технически исправном состоянии, организации работы 6-го участка филиала по восстановлению демонтированных участков, проведения организационных мероприятий по сохранности тепловых сетей. Кроме того, в качестве основания издания приказа в тексте приказа указан Акт по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано допущенное истцом нарушение, положенное в основу привлечения к дисциплинарной ответственности.

Доводы истца о пропуске ответчиком срока привлечения к дисциплинарной ответственности суд считает необоснованными, поскольку исчисление месячного срока для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора необходимо производить с момента обнаружения проступка, в данном случае срок подлежит исчислению с даты составления по результатам проведенной служебной проверки Акта, которым установлена вина истца (ДД.ММ.ГГГГ). Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности издан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах месячного срока применения дисциплинарного взыскания.

Оснований для исчисления срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности с ДД.ММ.ГГГГг., а именно с момента окончания инвентаризации предприятия, проводимой в связи с увольнением с работы в филиале материально-ответственного лица - начальника 6 участка ФИО6 вопреки доводам истца, не имеется.

Доводы ФИО1 относительно чрезмерной суровости наложенного на него дисциплинарного взыскания ввиду ранее неоднократного его поощрения работодателем, судом не могут быть приняты, поскольку сам по себе факт поощрения работодателем работника, не свидетельствует о невозможности применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора. Кроме того, как следует из представленных стороной ответчика приказов, ранее имело место неоднократное привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности (т.2 л.д.223-237)

Также не могут быть приняты доводы истца, относительно отсутствия у директора филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> полномочий на издание приказа о привлечении работника филиала к дисциплинарной ответственности, поскольку такие полномочия делегированы директору филиала, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.2 л.д.222)

Юридически значимыми обстоятельствами для установления законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, являются факты законности возложения на работника определенной трудовой (должностной) обязанности, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) которой работник привлечен к дисциплинарной ответственности), наличие в действиях (бездействии) работника вины, и соблюдение ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания (ст. ст. 20, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, юридически значимые обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка (ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей), повлекшие применение дисциплинарного взыскания в виде выговора, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований истца и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес>, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Профсоюзная первичная организация Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> о признании незаконным и отмене приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья /подпись/ Н.А. Киоса