Дело № 11-215/2019 Мировой судья Кравец А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 11 июля 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Гура А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска, и.о. мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Челябинска от 30 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челябэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании с должника задолженности за электроэнергию за период с 01 мая 2017 года по 30 июня 2018 года в размере 74003 рубля 48 копеек, пени за период с 13 июня 2017 года по 05 апреля 2020 года, 02 января 2021 года по 21 апреля 2023 года в размере 6396 рублей 81 копейку, судебных расходов. ссылаясь на то, что должником не исполняются обязательства по оплате электроэнергии надлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска, и.о. мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Челябинска от 30 мая 2023 года ПАО «Челябэнергосбыт» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за электроэнергию с должника.

В частной жалобе ПАО «Челябэнергосбыт» просит определение отменить, ссылаясь на то, что спор о праве отсутствует.

Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения определения суда.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В Определении Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О указано на то, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Таким образом, вопрос определения бесспорности заявленного требования отнесен полностью на усмотрение судьи.

Поскольку по настоящему делу у судьи возникли сомнения в бесспорном характере заявленных требований, вывод об отказе в принятии заявления соответствует вышеуказанным процессуальным требованиям.

Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не препятствует заявителю обратиться в суд в порядке искового производства.

Иных доводов, которые могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска, и.о. мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Челябинска от 30 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт»– без удовлетворения.

Председательствующий Т.С. Пшеничная