Дело № 2-1346/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Ташкиной В.А.,

при секретаре Колониной Ю.Д.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Советский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к ФИО4 о защите чести и достоинства, указав следующее.

Истец и ответчик являются участниками группы «» социальной сети , которая насчитывает 13,2 тысячи пользователей.

14.12.2021 в одной из веток группы участник «И. Фабиан», отвечая на сообщение участника группы «И. Кондратьев», указал: «».

Указанными действиями, совершенными умышленно, ФИО4 спровоцировал негативные изменения в личной жизни, самочувствии и профессиональной деятельности истца, чем причинил ему моральный вред.

ФИО3 активно занимается социально значимой деятельностью, которая находит высокую оценку со стороны органов муниципальной власти и общественных объединений.

Истец имеет доброе имя, высшее образование, положительную репутацию среди участников группы «», которые в свою очередь состоят в иных медиа-группах, где в дальнейшем была распространена недостоверная, порочащая, оскорбительная информация.

Публичные высказывания ФИО4 истец воспринял как оскорбления. Негативный эффект от причиненных истцу умышленными оскорблениями нравственных страданий усиливался осознанием потерпевшей стороны массового присутствия наблюдателей – участников группы.

Недостоверными и порочащими честь и достоинство ФИО3 являются сведения: «», «».

Оскорблениями ФИО3 являются сведения: «», «», «», «».

Согласно заключению эксперта-лингвиста № от 29.12.2021, имеют место именно утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а также оскорбления ФИО3

ФИО3 просит суд:

- признать действия ФИО4 по размещению в группе «» социальной сети сообщения, содержащего оскорбления ФИО3 (), а также недостоверные и порочащие ФИО3 сведения («», «») противозаконными, нарушающими личные неимущественные права истца на честь, достоинство, доброе имя, признать факт нарушения личных неимущественных прав ФИО3;

- обязать ФИО4 удалить размещенное им в группе «» социальной сети публичное сообщение, содержащее оскорбления ФИО3 («»), а также недостоверные и порочащие ФИО3 сведения в форме утверждения о фактах («», «»), со ссылкой на решение суда, обязывающее выполнить указанное действие;

- обязать ФИО4 опровергнуть недостоверные и порочащие ФИО3 сведения («», «») путем размещения в группе «» социальной сети со ссылкой на решение суда, обязывающее выполнить указанное действие;

- запретить ФИО4 размещать и высказывать оскорбления ФИО3, недостоверные и порочащие ФИО3 сведения, нарушающие его личные неимущественные права, посягающие на его честь, достоинство и доброе имя;

- опубликовать решение суда о совершенных ФИО4 нарушениях личных неимущественных прав ФИО3;

- взыскать с ФИО4 в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с публичным оскорблением ФИО3 в размере 100 000 рублей;

- взыскать с ФИО4 в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с публичным распространением недостоверных и порочащих ФИО3 сведений в размере 100 000 рублей;

- обязать ФИО4 компенсировать истцу расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы;

- обязать ФИО4 компенсировать истцу расходы по оплате услуг эксперта-лингвиста в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд представителей ФИО1, ФИО2, которые требования иска поддержали в полном объеме, указали на то, что ФИО3 ведет активную общественную работу, имеет большое количество грамот, благодарственных писем за свою работу, допущенные ответчиком высказывания пороча честь и достоинства ФИО3, негативно сказались на его здоровье, ухудшили его состояние.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда неполученной, о причине неявки суду не сообщено, каких-либо заявлений и ходатайств от ответчика не поступило.

Руководствуясь положениями ст. 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 фактически отказался принять судебное извещение, в связи, с чем считает его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как указал Верховный Суд РФ в п. п. 7, 9 Постановления Пленума от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как было установлено в судебном заседании 14.12.2021 в одной из веток группы «» социальной сети , по адресу: , участник «И. Фабиан», отвечая на сообщение участника группы «И. Кондратьев», написал: «».

Факт распространения указанного комментария (сообщения) в сети «Интернет» ответчиком ФИО4 в социальной сети подтверждается скриншотами электронной переписки между истцом и ответчиком.

Согласно заключения эксперта-лингвиста № от 29.12.2021 в тексте скриншота социальной сети содержаться негативные сведения о ФИО3 в указанном текстовом отрезке, данные сведения представлены в форме утверждения о фактах, также в указанном тесте содержаться оскорбления в отношении ФИО3, не выраженные в неприличной форме.

Порочащий характер указанных сведений заключается в том, что эти сведения носят оскорбительный характер в отношении истца и содержат утверждения о нарушении ФИО3 действующего законодательства и наличии у него заболеваний.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств соответствия действительности распространенных сведений об истце.

Напротив, истец представил суду доказательства распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование истца о запрете ФИО4 размещать и высказывать оскорбления ФИО3, недостоверные и порочащие ФИО3 сведения, нарушающие его личные неимущественные права, посягающие на его честь, достоинство и доброе имя в будущем не основаны на установленных законом способах защиты гражданских прав, противоречит положениям ст. 29 Конституции РФ, при этом не исключает возможности защиты ФИО3 своих прав.

Рассматривая вопрос о денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом того, что ФИО4 были совершены действия, посягающие на принадлежащие ФИО3 нематериальные блага, то ответчик должен компенсировать истцу в денежном выражении моральный вред.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, которым были распространены сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, характер этих сведений и последствия распространения этих сведений для потерпевшего, их оскорбительный характер, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, и полагает разумным и справедливым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., т.е. частично от заявленных исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 руб., почтовые расходы в размере 140 руб. 20 коп., расходы за проведение лингвистической экспертизы в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 следующие сведения, распространенные ФИО4 на странице в социальной сети , в группе «» 14.12.2021, а именно о том что «», «».

Обязать ФИО4 удалить публичное сообщение, содержащее оскорбление ФИО3 («»), а также недостоверные и порочащие ФИО3 сведения (», «») в группе «», на странице в социальной сети , со ссылкой на принятое решение суда.

Обязать ФИО4 опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 сведения путем размещения сообщения в группе «», на странице в социальной сети , со ссылкой на принятое решение суда.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также понесенные судебные расходы за обращение в суд, а именно: государственную пошлину в размере 900 руб., почтовые расходы в размере 140 руб. 20 коп., расходы за проведение лингвистической экспертизы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья В.А. Ташкина

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2022.