Дело № 2-2315/2025
УИД 55RS0006-01-2025-003220-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 09 июля 2025 года
Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре Журавлевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГМЕ к Государственной инспекции труда в Омской области о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ГМЕ обратился в суд с иском к Государственной инспекции труда в Омской области о компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что .... ему был открыт листок нетрудоспособности №. Данный листок нетрудоспособности был закрыт ..... Однако в установленный законом срок, сведения о закрытом вышеуказанном листке нетрудоспособности в Социальный Фонд Российской Федерации Государственной инспекцией труда Омской области направлены не были.
В связи с этим истец обратился с иском в Кировский районный суд адрес о возложении данной обязанности на Государственную инспекцию труда в Омской области.
Решением Кировского районного суда адрес № от .... вступившего в законную силу .... исковые требования были удовлетворены.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения его трудовых (служебных) прав то по правилам ст. 237 ТК РФ истец имеет право на возмещение денежной компенсации морального вреда.
При рассмотрении судом первой инстанции требования о взыскании морального вреда не заявлялись. Между тем, вынесением вышеуказанного незаконного приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчик причинил ему моральные и нравственные страдания.
Моральный вред выразился в том, что он испытывал сильные душевные переживания и нравственные страдания по поводу нарушения представителем нанимателя (руководителем) норм действующего законодательства, незаконное привлечение его к дисциплинарной ответственности. Ко всему прочему, незаконное привлечение его к дисциплинарной ответственности критично сказалось на его психологическом состоянии. Его покой был нарушен неправомерными действиями представителя нанимателя и повлекли для него неблагоприятные последствия в виде лишения его средств у существованию. В связи с этим он провел ни одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему.
Кроме того данная работа является его единственным источником дохода и последствия оплаты листка нетрудоспособности неблагоприятно сказались на его материальном положении.
Просит взыскать с государственной инспекции труда в Омской области компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец ГМЕ в судебном заседании участия не принимал, о времени месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив соответствующее заявление.
Представитель ответчика Государственная инспекция труда в Омской области участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела решением Кировского районного суда, вступившим законную силу .... по гражданскому делу № по исковому заявлению ГМЕ к Государственной инспекции труда в Омской области о взыскании компенсации за задержку выплаты, постановлено:
«Исковые требования ГМЕ удовлетворить частично.
Признать действия Государственной инспекции труда в Омской области по направлению в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес сведений о закрытом листе нетрудоспособности в отношении ГМЕ с нарушением установленного законом срока, незаконными.
Взыскать с Государственной инспекции труда в Омской области в пользу ГМЕ компенсацию за задержку оплаты листка нетрудоспособности за период с .... по .... в размере 267 руб. 71 коп.
В остальной части иска отказать».
Решением Кировского районного суда установлено, что .... между Государственной инспекцией труда в Омской области ГМЕ заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в отделе надзора и контроля по вопросам соблюдения трудового законодательства.
.... ГМЕ открыт электронный листок нетрудоспособности № на период до ...., в последующем продленный на период с .... по ...., с .... по .....
Кроме того, судом достоверно установлено, что сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности ГМЕ, были предоставлен в адрес страховщика только ...., что является нарушением прав работника.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела Кировским районным судом г. Омска факт нарушения трудовых прав ГМЕ нашел свое подтверждения.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение ответчиком прав истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Государственной инспекции труда в Омской области в пользу ГМЕ компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует характеру и степени перенесенных истцом нравственных страданий, характеру допущенных ответчиком нарушений прав истца, а также принципам разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГМЕ удовлетворить частично.
Взыскать с Государственной инспекции труда в Омской области (ИНН №) в пользу ГМЕ компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 23 июля 2025 года.
Судья Е.В. Товгин