мировой судья судебного участка №55 в Ленинском судебном районе в городе Омске Желонкина В.М.
55MS0055-01-2022-003195-71
Дело № 11-97/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,
при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 20 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:
«Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 17.08.2021, заключенного с ООО МФК «Лаймзайм», за период с 22.09.2021 по 29.10.2022 в размере 22325 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 869,76 рублей»,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с данным иском, указав, что 17.08.2021 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ООО МФК «Лайм-Займ» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 9500 рублей, при этом ответчик принял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование займом через 15 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети Интернет. Для получения займа ответчиком была заполнена форма заявки через сайт с указанием паспортных данных заемщика и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения заявки микрофинансовой организацией. 21.06.2022 ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора и направил претензию с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика, которое оставлено без удовлетворения. Просит взыскать задолженность с 22.06.2021 (дата выхода на просрочку) по 21.06.2022 (дата уступки права требования) в размере 22325 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 869,76 рублей.
Истец ООО «АйДи Коллект», будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился. В своем исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыва на иск не представил.
Мировым судьей постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с постановленным решением ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что при рассмотрении дела нарушены нормы материального права. Размер неустойки за неисполнение им обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, является чрезмерно завышенным.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд, действуя в пределах, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 327 ГПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельства, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении данного дела не допущено.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ).
В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 17.09.2021 между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор займа № на сумму 9 500 рублей, сроком возврата займа на 15 дней (срок возврата займа 01.09.2021) с процентной ставкой 365% годовых).
Договор заключен посредством совершения ФИО1 действий по принятию оферты ООО МФК «Лайм Займ», а именно подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной им в СМС-сообщении от кредитора. Из материалов дела усматривается, что с целью получения займа ФИО1 при помощи сети «Интернет» вошел на сайт ООО МФК «Лайм Займ», ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, в подтверждение чего указал персональный код подтверждения, полученный в виде СМС-сообщения на указанный им номер телефона, после чего зарегистрировался на сайте, зашел в личный кабинет, указав известный только ему логин и пароль, сформировал анкету-заявку на получение займа, указав сумму займа, срок кредита, способ получения заемных денежных средств, а также предоставив персональную информацию о себе.
Ответчиком было выражено согласие на получение займа путем ввода специального кода (простой электронной подписи), который был направлен смс-сообщением на зарегистрированный абонентский номер телефона. Указанными действиями ответчик выразил свое согласие на использование во всех отношениях между заемщиком и ООО МФК «Лайм Займ» аналога собственноручной подписи заемщика в виде: электронной почты заемщика и специального кода доступа. Изложенное подтверждается офертой, Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Полная стоимость займа составила 365% годовых. Указанная стоимость займа не превышает среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанных Банком России за соответствующий период.
Условиями договора предусмотрено, что проценты и пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу за каждый процентный период уплачиваются заемщиком не позднее даты уплаты периодического платежа, в которую заканчивается соответствующий процентный период. Начисленные пени и иная задолженность предшествующей очередности гашения возникшей на основании договора подлежат уплате не позднее дня, следующего за датой, в которую они были начислены, если договором не предусмотрено иное.
Условия договора не противоречат положениям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от 31.07.2020 № 306-ФЗ.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что заключенный между ООО МФК «Лайм Займ» и ответчиком ФИО1 договор соответствует требованиям закона, а сумма займа, полученная последним, до настоящего времени не возвращена.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
По смыслу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно договору об уступке прав (требований) № от 21.06.2022 ООО МФК «Лайм Займ» уступило ООО «Айди Коллект» права требования по договору займа № от 17.08.2021 в размере 22325 рублей.
В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.
О состоявшейся уступке права требования ответчик ФИО1 был уведомлен 21.06.2022.
Из представленного суду расчета исковых требований следует, что задолженность ответчика перед ООО «АйДи Коллект» образовавшаяся за период с 22.09.2021 по 29.10.2022 составляет 22325 рублей, в том числе: основной долг – 9500 рублей, проценты за пользование займом – 12257,11 рублей, пеня – 567,89 рублей.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ответчиком не представлено доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору займа, а также не представлен свой расчет суммы задолженности.
Расчет, представленный истцом, признан судом апелляционной инстанции относимым, допустимым и достоверным доказательство по делу, соответствующим требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.
Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с 1 января 2020 г. полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Оснований для снижения начисленной неустойки 567,89 рублей суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Айди Коллект» ссылалось на наличие у ответчика задолженности по договору займа, которая до настоящего времени не погашена, так как определением мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском районе в г. Омске от 11.10.2022 был отменен судебный приказ от 20.09.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа.
Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, доказательств обратного им не представлено
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.Т. Тынысова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 года