12-222/2023
50МS0171-01-2023-001663-18
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Орехово-Зуевского городского суда <адрес> Щипанов И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
В жалобе, поступившей в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> ФИО1 просит указанное выше постановление отменить, т.к. не знала, что в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ ГКУ АМПП вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Кроме того, она не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. судебное извещение поступило в место вручения после даты рассмотрения дела мировым судьей.
На рассмотрение жалобы заявитель не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса. Как следует из материалов дела, начальником отдела ГКУ «АМПП» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, из которого следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в 00:00, находясь по адресу: <адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки и порядке – в соответствие с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенном по п.2 ст. 8.14 ЗГМ № и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязана уплатить административный штраф в размере 5000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Протокол и материалы поступили мировому судье судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и назначены к рассмотрению мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 30 мин.
Административное дело рассмотрено в отсутствие ФИО1
Рассматривая доводы жалобы, необходимо учесть следующее.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (абзац 2 п. 6 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из анализа отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что письмо-извещение судебного участка № направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в сортировочный центр Львовский, 7 июня прибыло в сортировочный центр Орехово-Зуево, ДД.ММ.ГГГГ покинуло сортировочный центр и прибыло в место вручения Орехово-Зуево; ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю, ДД.ММ.ГГГГ вручение адресату почтальоном.
Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела своевременно не была извещена надлежащим образом: дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до того, как судебное извещение о необходимости явки на рассмотрение дела об административном правонарушении прибыло в первый сортировочный центр Львовский.
Данных о направлении в адрес ФИО1 каких-либо иных извещений в материалах дела не содержится.
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1, в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет три месяца со дня его совершения, поскольку дело об административном правонарушении рассматривается судьей. Указанная правовая позиция подтверждается и судебной практикой (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00:00, находясь по адресу: <адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы 3-х месячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек и возвращение дела на новое рассмотрение мировому судье невозможно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.
Судья: И.Н. Щипанов