УИД: 77RS0010-02-2024-013994-69

№ 2-8544/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 декабря 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фиоС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8544/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в котором указал, что в 2023 г. ответчик обратился в Мытищинский городской суд адрес с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 91 030 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 695 руб. 49 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 931 руб., решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. Как указал истец, ответчик пытался мошенническими действиями незаконно завладеть денежными средствами фио: с 28 мая 2021 г. по 07 июня 2022 г. стороны находились в трудовых отношениях, предъявленная ко взысканию денежная сумма в размере 91 030 руб. была зачислена на расчетный счет фио путем перечисления с расчетного счета ФИО2 на текущие расходы организации. Данными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что истец находился в стрессовом состоянии, его мучила бессонница, причиненный моральный вред истец оценивает в размере 70 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил в суд возражения на иск.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.

Из представленной в дело копии решения Мытищинского городского суда адрес от 25 августа 2023 г. следует, что ФИО2 обращался в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с фио в качестве суммы неосновательного обогащения денежные средства в размере 91 030 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 695 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 931 руб., указав, что 27 января 2022 г. ФИО2 ошибочно перечислил данные денежные средства фио Судом также установлено, что в период с мая 2021 г. по 07 июня 2022 г. ФИО1 являлся директором ООО «Проф Стом», единственным учредителем которого являлся ФИО2 В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что действиями ответчика по обращению в суд за взысканием денежных средств истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что истец находился в стрессовом состоянии, его мучила бессонница.

Между тем, разрешая исковые требования, суд предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда с учетом оценки представленных в дело доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ и, принимая во внимание вышеприведенные нормы законодательства, не находит, поскольку каких-либо доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, причинения истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика не представлено, и материалы дела не содержат. Доказательств нарушения ответчиком трудовых прав истца также не имеется, в связи с чем положения ст.237 ТК РФ в данном случае также не применимы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 14 января 2025 года.