Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при помощнике судьи Нефедовой Г.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика причиненный в результате ДТП материальный ущерб в размере 750 897 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 018 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 по <адрес> в <адрес> водитель ФИО4, управляя транспортным средством Сузуки Лиана г.р.з. Н046НХ154, принадлежащим ФИО5, допустила столкновение с автомобилем Киа Рио г.р.з. О055ХС154, принадлежащим ФИО2 В результате указанного ДТП автомобилю истца был причинен ущерб, который согласно экспертному заключению составил 1 144 397 руб., восстановительный ремонт автомобиля нецелесообразен. Поскольку страховая компания ответчика, в рамках договора страхования гражданской ответственности, возместила причиненный ущерб в размере лимита – 400 000 руб., с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 744 397 руб., а также расходы по составлению экспертного заключения в размере 6 500 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (судом направлялись судебные повестки по адресу регистрации ответчика: 630120, <адрес> – корреспонденция ответчиком не получена, возвращена за истечением срока хранения), о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств, возражений не направлял.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки Лиана г.р.з. Н046НХ154 под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО3 и автомобиля Киа Рио г.р.з. О055ХС154 под управлением ФИО6, собственником которого является ФИО2

В результате ДТП автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» №-нО-10052024 от ДД.ММ.ГГГГ проведение восстановительного ремонта нецелесообразно, поскольку рыночная стоимость автомобиля без учета износа составляет 1 480 000 руб., стоимость годных остатков - 335 703 руб., в связи с чем размер ущерба составляет 1 144 397 руб. (1 480 000-335 703).

Указанное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иной стоимости ремонта (размера ущерба) не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Из доводов иска следует, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 744 397 руб. (1 144 397 - 400 000).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу положений ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба лишь в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника и при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в его действиях нарушений ПДД и состава административного правонарушения.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ об административным правонарушениях, назначен штраф в размере 2 500 руб.

При изложенных обстоятельствах требования иска суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 018 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценочных услуг в размере 6 500 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 руб.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на проведение оценки, в размере 6 500 рублей, учитывая, что заключение специалиста принято судом как допустимое доказательство в подтверждение размера причиненного истцу ущерба.

Итого, размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, составляет: 744 397 + 6 500 = 750 897 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 750 897 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 018 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.