Решение по делу № 02-1485/2022~М-7576/2021 от 27.09.2022 | Измайловский районный суд (Город Москва)

УИД: 77RS0010-02-2021-018247-66

№ 2-1485/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 сентября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1485/22 по иску Ц... к М... о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ц... обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику М...... указав, что 11 августа 2020 г. в кафе «БургерКлаб», расположенном по адресу: адрес, между истцом и поваром кафе фио произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, однако на следующий день они встретились, принесли взаимные извинения, указали об отсутствии претензий друг другу, конфликт был улажен. Учитывая, что истец является публичной личностью, указанный конфликт получил широкую общественную огласку. 13 августа 2020 г. ответчик фио, являясь популярной киргизской телеведущей и дизайнером, на своей странице в социальной сети записала видеообращение в связи с данным конфликтом, в котором публично обвинила истца в нацизме, употребив фразу «…сегодня это конфликт не фио и кыргызстанца, это, прежде всего, конфликт н... который проявляет свою нетолерантность…». Истец указывает, что высказывание сделано ответчиком в форме утверждения, ответчик напрямую обращается к истцу. Между тем, истец в момент конфликта не называл национальность фио, не знал и не мог ее знать. Указанное видеообращение ответчика было просмотрено в соцсети на ее странице более ста тысяч раз, что подтверждает факт широкого распространения спорной информации. После видеообращения на истца обрушилась травля представителей киргизского и иных народов, поступали многочисленные угрозы, в связи с чем истец стал опасаться за свою жизнь. Как следует из заключения специалиста по лингвистическому исследованию поликодовых (криолизованных) текстов АНО «Союз экспертов «Контекст», в высказываниях М... содержатся негативные характеристики, оценки, унижающие честь и достоинство, порочащие деловую репутацию истца, в видеообращении содержится высказывание в форме утверждения и содержит лингвистические признаки клеветы.

Учитывая изложенное выше, указывая, что высказывание «…сегодня это конфликт не фио и кыргызстанца, это, прежде всего, конфликт н... который проявляет свою нетолерантность…», сделанное ответчиком, содержит недостоверную информацию, порочит честь и достоинство истца, истец просит суд:

-информацию, размещенную 13 августа 2020 г. в соцсет... (http//www.instagram.com/p/CD0Mgc4niLP), на аккаунте ответчика М...... в отношении истца, а именно «…сегодня это конфликт не фио и кыргызстанца, это, прежде всего, конфликт н... который проявляет свою нетолерантность…» признать не соответствующей действительности, унижающей честь и достоинство, порочащей деловую репутацию истца;

-обязать ответчика опубликовать опровержение вышеуказанной информации об истце;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 75 000 000 руб.

Истец Ц... в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, письменных возражений в суд не направила, неоднократно извещалась судом по последнему известному месту жительства в РФ.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч.1 ст.23 Конституции РФ).

Из системного толкования указанных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что права на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать их опубликование в печати, трансляцию по радио и в теле-, видеопрограммах, демонстрацию в кинохроникальных программах и других СМИ, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Исковые требования основаны на том, что 13 августа 2020 г. ответчик фио на своей странице в социальной сети Интернет записала видеообращение к истцу, в котором публично обвинила его в нацизме, употребив фразу «…сегодня это конфликт не фио и кыргызстанца, это, прежде всего, конфликт н... который проявляет свою нетолерантность…». Указанная фраза, по мнению истца, содержит недостоверные сведения, унижают честь и достоинство, порочат деловую репутацию истца.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 отмечено, что в силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

В силу разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В силу разъяснений, приведенных в п.7 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:

-факт распространения ответчиком сведений об истце;

-порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, порочащими являются сведения, которые содержат информацию, отрицательно оценивающуюся с правовых или моральных позиций общества. При этом информация, содержащаяся в порочащих сведениях, должна касаться конкретных фактов поведения истца в любой сфере его жизнедеятельности.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлено видеообращение М... к ФИО1, в котором ответчик, обращаясь к истцу, употребила фразу «…сегодня это конфликт не фио и кыргызстанца, это, прежде всего, конфликт н... который проявляет свою нетолерантность…». Видеозапись, содержащая данное видеообращение, сделанное ответчиком М... в социальной сети по адресу: h..., приобщена к материалам дела, обозревалась в судебном заседании. Кроме того, истцом представлен нотариально заверенный протокол о производстве осмотра вещественных доказательств от 14 сентября 2020 г., страницы с адресом ......

При этом, исходя из представленных в дело доказательств, ответчик фио является публичной личностью, страница в сети Интернет по адресу: h... верифицирована, в видеообращении, употребляя фразу «…сегодня это конфликт не фио и кыргызстанца, это, прежде всего, конфликт н... который проявляет свою нетолерантность…», ответчик обращается непосредственно к фио Указанное видеообращение согласно представленным в материалы дела скриншотам страницы ответчика было просмотрено более ста тысяч раз.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании факт распространения ответчиком фио вышеуказанных сведений в отношении истца в сети Интернет подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

В том же п.7 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, согласно положениям ст. 29 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Между тем, как указано в пункте 6 разъяснений «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 года, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 6 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пп.1,2 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, а также разъяснениями Пленума ВС РФ, изучив видеообращение ответчика, адресованное истцу и содержащее оспариваемые истцом сведения, суд, признавая распространение данных сведений непосредственно М... в отношении фио, приходит к выводу, что спорное высказывание «…сегодня это конфликт не фио и кыргызстанца, это, прежде всего, конфликт н... который проявляет свою нетолерантность…», сделанное М... в ее видеообращении, опубликованном ответчиком 30 августа 2020 г. в сети Интернет п...представляет собой оценочное суждение, выражение субъективного мнения и взгляда ответчика и не может быть ничем ни объективно подтверждено, ни опровергнуто, как и не может быть проверено на предмет соответствия действительности.

При таких данных, учитывая категорию настоящего спора, суд приходит к выводу, что совокупность обстоятельств, необходимых и предусмотренных законом для признания сведений недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, не доказана, в связи с чем исковые требования в части признания спорных сведений недостоверными, порочащими честь и достоинство истца, удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении данной части требований, требования об обязании ответчика опровергнуть спорные сведения также удовлетворению не подлежат как производные от основных.

Между тем, поскольку оспариваемое высказывание ответчика от 13 августа 2020 г. в отношении истца сделано в оскорбительной форме, содержит негативную оценку личности истца, то есть нарушает его личные неимущественные права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда на основании ст.ст. 150, 151 ГК РФ.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер распространенных в отношении истца сведений, распространение сведений в сети Интернет, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения в отношении истца, в том числе личности истца и ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ц... к М... о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 фио в пользу Ц... 30 000 (тридцать тысяч) руб. в качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО3

Решение в окончательной форме принято 04 октября 2022 года.