Административное дело № 2а-2-97/23

УИД 73RS0024-02-2023-000026-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 8 февраля 2023 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Табуниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об аннулировании задолженности по исполнительному производству, отмене постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству, возврате удержанной денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным административным иском к отделу судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области (далее по тексту – ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области) об аннулировании задолженности по исполнительному производству, отмене постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству, возврате удержанной денежной суммы.

Требования мотивированы тем, что по информации, размещенной на портале Госуслуг, ему стало известно о наличии у него задолженности в размере 1 000 руб. по исполнительному производству № ** от 23.03.2020 г.

Кроме того, он узнал о начисленном в рамках указанного исполнительного производства исполнительском сборе в размере 1 000 руб.

Указал, что по заявлению взыскателя – ПАО Сбербанк судом было выдано 2 исполнительных листа: о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем были возбуждены 2 исполнительных производства, которые находились на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, а также ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области. Впоследствии указанные исполнительные производства были объединены в одно производство, которому был присвоен номер **

В ходе судебного разбирательства ему стало известно о вынесенном 19.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем постановления об отмене удержаний. При этом до настоящего времени из его пенсии по старости до настоящего времени судебными приставами-исполнителями производятся удержания в счет погашения задолженности в размере 10%, несмотря на наличие судебного решения об установлении указанного удержания в размере 5%. Данные обстоятельства ставят его в тяжелую жизненную ситуацию, обусловленную фактом его пенсионного возраста, наличия рядом хронических заболеваний и нахождении на его иждивении сына, являющегося студентом.

В декабре 2022 г. и январе 2023 г. с него в общей сложности было удержано 4 050 руб. 08 коп.

Просил приостановить исполнительное производство № **, аннулировать задолженность в размере 1 000 руб., а также исполнительский сбор по исполнительному производству № **; обязать возвратить ему денежные средства в общем размере 4 050 руб. 08 коп., предупредить судебного пристава-исполнителя ФИО2 о необходимости неукоснительного соблюдения требований законодательства РФ.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил об удовлетворении заявленных исковых требований. Полагал, что удержанные с его пенсии денежные средства, до настоящего времени фактически находятся на депозитном счете службы судебных приставов, а поэтому считал незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области,

выраженное в невозврате ему указанных денежных средств.

Административные ответчики, а также иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени, месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при разрешении данного спора суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом доводов административного истца о неполучении документов, подтверждающих совершение исполнительных действий, и отсутствия данных объективно опровергающие данные обстоятельства, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело по существу.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст.12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерами принудительного исполнения, в том числе, относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

На основании ч.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области 02.03.2020 г. на основании исполнительного листа серии ВС № **, выданного **.2020 г. <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство № **.

Сторонами указанного исполнительного производства являются: ПАО Сбербанк (взыскатель), и ФИО1 (должник). Предметом данного исполнительного производства является задолженность по кредитному договору в размере 472 983 руб. 39 коп.

Кроме того, судом был выдан исполнительный лист об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании чего возбуждено исполнительное производство № **

Установлено, что вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № **.

Исполнительное производство в отношении ФИО1 в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ФИО3

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу исполнительное производство № **, предметом которого являлось обращение взыскание на наложенное имущество (квартиру, расположенную по адресу: <адрес>), было окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя от 07.02.2023 г.

Частью 1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон N 229-ФЗ), установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор, установленный ст.112 Федерального закона N 229-ФЗ), не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Случаи, когда не взыскивается исполнительский сбор при возбужденном исполнительном производстве, перечислены в ч.5 ст.112 комментируемого Федерального закона. К числу названных случаев не относится возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из содержания ч.12 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ходе исполнения требований об обращении взыскания на заложенное имущество установление должнику указанного выше срока для добровольного исполнения не отвечает целям и задачам Федерального закона N 229-ФЗ, поскольку существенно нарушает права должника, поскольку исполнение обязанности в части обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае объективно не зависит от воли и действий указанного лица.

Изучение материалов исполнительных производств № ** и № ** показало, что в них отсутствуют соответствующие постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

Более, суду представлены объективные данные о том, что 07.02.2023 г. начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области отменено постановление, принятое судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № ** от 23.03.2020 г. о взыскании исполнительского сбора от 06.06.2022 г.

Суду также не представлено каких-либо сведений о наличии задолженности в рамках указанного исполнительного производства в размере 1000 руб.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для аннулирования исполнительского сбора, а также задолженности в размере 1 000 руб. по исполнительному производству № **.

Основания приостановления исполнительного производства судом перечислены в ст.39 Федерального закона N 229-ФЗ, к числу которых относится случай оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Однако в силу вышеизложенных обстоятельств оснований для приостановления исполнительного производства суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для возложения обязанности на судебного пристава ФИО2 обязанности необходимости неукоснительного соблюдения требований законодательства РФ, поскольку суду не представлено доказательств наличия со стороны последней обратного (конкретных фактов с указанием даты и обстоятельств допущенных нарушений).

Разрешая исковые требования ФИО1 в части возложения требования ФИО1 денежных средств в общем размере 4 050 руб. 08 коп., суд исходит из нижеследующих обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, которому они распределяются (п.1 ч.3).

Материалами административного дела достоверно подтверждается, что денежные средства в общем размере 2 072 руб. 52 коп., удержанные с пенсии ФИО1 в декабре 2022 г., 30.12.2022 г. на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя были перечислены в пользу взыскателя – ПАО Сбербанк.

По сообщению судебного пристава-исполнителя денежные средства, удержанные в январе 2023 г. с пенсии должника, на депозитный счет не поступали.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в распоряжении ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области денежных средств, удержанных с пенсии ФИО1

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в части возложения ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области по возврату денежных средств также не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что ФИО1 не лишен возможности обращения в суд с самостоятельным иском о взыскании незаконно удержанной у него пенсии, что вытекает из положений п.1 ст.9 ГК РФ, в соответствии с которых граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об аннулировании задолженности по исполнительному производству, отмене постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству, возврате удержанной денежной суммы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Лёшина

Мотивированное решение составлено 15.02.2023 г.