63RS0№-09
12-543/2023
РЕШЕНИЕ
<адрес> 13 ноября 2023 года
Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием заявителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил ее удовлетворить, отменить оспариваемые постановление, прекратить производство по делу. Указал, что вмененного ему правонарушения не совершал, так как в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляла его супруга – ФИО3
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, будучи предупрежденной по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснила, что является супругой заявителя. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту именно она управляла автомобилем на пересечении <адрес> и <адрес>, соответственно вмененное ее супругу правонарушение, было совершено ею. На дополнительные вопросы пояснила, что данным транспортным средством они пользуются вместе с супругом по мере надобности, она указана в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
Изучив жалобу заявителя и представленные к ней материалы, а также, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные административным органом по запросу суда, выслушав пояснения заявителя, показания свидетеля, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно дорожному знаку 4.1.1 "движение прямо" разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуты 18 секунд на пересечении <адрес> и <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Exeed LX Т33FPL4GL51Е121Т, государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 4.1.4 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации совершил поворот налево, что является нарушением пункта 1.3 Правилам дорожного движения Российской Федерации.
Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 приняла во внимание материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства.
Между тем, положениями статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. �����������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????��??????J?J??�??????????�?�??��?????????J?J??�?????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?��?Й?????????J?J?J?????h�??????????????J?J?J?????h�????????????�?�?�??Й?Й???????�?�?�??Й?Й??????????�?�?�??Й?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������‘�����?������€�����?���������?�?????????¤????????z?�???????¤??????z?�???????¤??????z???????�??$???????z?????�??? �??�????z?????�??? �??�????z?�?????¤????z?�???????¤??????z??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
В части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Exeed LX Т33FPL4GL51Е121Т, государственный регистрационный знак <***>, управляла ФИО3, нашли свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту именно она управляла транспортным средством Exeed LX Т33FPL4GL51Е121Т, государственный регистрационный знак <***>, которое зарегистрировано на ее супруга ФИО1 Как пояснила свидетель, в семье у них одно транспортное средство, которым они с супругом пользуется по мере необходимости, а также видеоматериалами, из которых следует, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения управляло лицо женского пола.
В подтверждении доводов жалобы в судебном заседании также была исследована копия страхового полиса ВСК ХХХ № со сроком действия - по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
Суд находит данные доказательства достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов о невиновности ФИО1 во вмененном ему правонарушении, поскольку они свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство находилось в пользовании иного лица, то есть ФИО3, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворив жалобу ФИО1
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья: ФИО2