Решение по делу № 2-5105/2023 от 23.10.2023 - о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты и основания увольнения, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, обязании оформить дубликат трудовой книжки.

66RS0003-01-2023-003683-60 <***>

Дело № 2-5105/2023

мотивированное решение изготовлено 23.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16.10.2023

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при помощнике судьи Тронине Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НПС "СОЛИДАРНОСТЬ" в интересах ФИО1 к ЕМУП "Водоканал" о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты и основания увольнения, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, обязании оформить дубликат трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

НПС "СОЛИДАРНОСТЬ" действуя в интересах ФИО1, к ЕМУП "Водоканал" о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты и основания увольнения, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, обязании оформить дубликат трудовой книжки.

В обосновании иска указано, что истец принят на работу по трудовому договору №0000157 от 14.04.2011 в МУП «Водоканал» на должность коагулянщика 3 разряда в Западную фильтровальную станцию, соглашением №879 от 10.08.2011 переведен на должность начальника смены в цех гидротехнических сооружений МУП «Водоканал», соглашением №1258 от 10.06.2020 переведен на должность начальника участка в цех гидротехнических сооружений МУП «Водоканал». Состоит так же членом первичной профсоюзной организации ППО «Водоканал-Солидарность».

Приказом от 29.05.2023 №1448-к ФИО1 уволен из организации МУП «Водоканал».

Профсоюзная организация считает приказ незаконным и подлежащим отмене по следующей обстоятельствам:

Приказом директора по персоналу № 1448к от 29.05.2023 начальник участка цеха гидро¬технических сооружений МУП «Водоканал» ФИО1 был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации -неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как следует из этого приказа, в систему взысканий положены акт служебного расследования от 17.05.2023, приказ о применении дисциплинарного взыскания от 05.07.2023 №39к, приказ о применении дисциплинарного взыскания от 05.07.2023 №40к, решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 02.02.2023 (вступило в законную силу 17.05.2023).

При этом, приказы №39к и 40к от 05.07.2022, обобщающие дисциплинарное взыскание, вступили в силу в соответствующую календарную - 05.07.2022 и признаки неоднократности для предполагаемого дисциплинарного проступка, совершенного в 2023 отсутствуют и поэтому нет причин для наложения дисциплинарного взыскания-увольнения неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Акт служебного расследования от 17.05.2023 свидетельствует об отсутствии разъяснения работникам требования охраны труда, однако данное нарушение является малозачительным.

К 9:30 29.05.2023 истец ФИО1 вызван в кадровую службу Организации, где ему вручены трудовая книжка с соответствующей записью- уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации -неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание и Приказ №1448 к от 29.05.2023 с аналогичной записью, а далее устно пояснено- «организация не нуждается более в ваших услугах».

В 11:00 Истец ФИО1 вернулся на вверенный ему участок и работал до 15:00 без обеденного перерыва.

06.06.2023 в адрес НПС «СОЛИДАРНОСТЬ» поступило письмо от директора по персоналу ФИО2, с разъяснениями, что приказ №1448к от 29.05.2023 отменен приказом №1450к от 29.05.2023,так как не был соблюден порядок увольнения, а именно порядок учета мотивированного мнения выборного органа профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренный ст.373 ТК РФ.

Вместе с тем, приказ об отмене приказа об увольнении истцу не вручен.

В связи с чем, обратившись в суд, истец просил суд признать незаконным приказ от 29.05.2023 № 1448к об увольнении ФИО1, обязать его отменить. Восстановить ФИО1 с 30.05.2023. Взыскать и пользу истца оплату вынужденною прогула с 30.05.2023 по день решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также обязать ответчика оформить дубликат трудовой книжки.

Уточнив требования, истец окончательно просил суд признать незаконным увольнение истца по пункту 5 части первой ст.81 Трудового кодекса РФ на оснований Приказа №1448к от 29.05.2023. Обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) и изменить дату увольнения е 29.05.2023 на 01.08.2023, путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку. Помимо этого, просит суд взыскать задолженность по заработной плат за время вынужденного прогула за май, июнь, июль 2023г в размере 119116,80 рублей, обратив к немедленному исполнению. Взыскать задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за август, сентябрь, октябрь 2023 в размере 148 896 рублей, денежную компенсацию за неиспользованные 14 дней отпуска в размере 23483,32 рубля.

В судебном заседании представительНПС "СОЛИДАРНОСТЬ", истец ФИО1 требования и доводы уточненного иска поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 против иска возразила по доводам отзыва (л.д. 106-107, 122), а также дополнений к нему, приобщенных в ходе рассмотрения дела. Суду пояснила, что приказ от 29.05.2023 № 1448к отменен, истец является работником организации, заявлений об увольнении не писал, с 30.05.2023 на работе не появлялся. Больничный лист оплачен работодателем, оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула не имеется. С заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки не обращался, при обращении истца дубликат трудовой книжки ответчиком будет оформлен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Судом установлено, что 14.04.2011 истец принят на работу по трудовому договору № 0000157 на должность коагулянщика 3 разряда в Западную фильтровальную станцию, соглашением № 829 от 10.08.2011 переведен на должность начальника смены в цех гидротехнических сооружений МУП «Водоканал».

Приказом № 1448к от 29.05.2023 истец уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации -неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (л.д. 25, 80).

Как следует из приказа, в его основание лежит акт служебного расследования от 17.05.2023, приказ о применении дисциплинарного взыскания от 05.07.2023 №39к, приказ о применении дисциплинарного взыскания от 05.07.2023 №40к, решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 02.02.2023 (вступило в законную силу 17.05.2023).

Истец с данным приказом ознакомлен в этот же день.

Между тем, приказ № 1448к от 29.05.2023 «отменен приказом № 1450к от 29.05.2023 «Об отмене приказа (распоряжения) от 29.05.2023 № 1448к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» (л.д. 81).

29.05.2023 подготовлено уведомление с информированием истца об отмене приказа об увольнении № 1448к от 29.05.2023 (л.д. 125 оборот).

Сведения об отмене приказа об увольнении направлены истцу посредством электронной почты (л.д. 125).

Из письма № 02.1-36/0340 от 06.06.2023 (л.д. 79) следует, что в ответ на письмо НПС "СОЛИДАРНОСТЬ" от 01.06 2023 № 242 МУП «Водоканал» сообщает, что приказ № 1448к от 14 05.2023 отменен приказом № 1450к от 29.05.2023, так как не соблюден порядок увольнения, а именно порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренный ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации. Отмечено, что с приказом № 1450к от 29.05.2023 ознакомить работника ФИО1 под подпись не удалось в связи с его отсутствием на рабочем месте на Волчихинском гидроузле и насосной станции «Ревда» в период с 14-20 до 17-15, факт отмены приказа и необходимости продолжить работу доведен до ФИО1 по телефону *** в 15-00 29.05.2023, кроме того ФИО1 направлено уведомление об отмене приказа по электронной почте, WhatsApp, заказным письмом АО «Почта Россия».

Согласно доводам представителя ответчика, в этот же день приказ от 29.05.2023 об отмене приказа об увольнении ответчик пытался вручить по месту работы истца.

Истец не отрицает обстоятельство того, что ему сообщили об отмене приказа об увольнении по телефону, что также подтверждается исследованной в ходе судебного заседании аудиозаписью, однако он не придал данному обстоятельству значение по причине того, что в отношении него работодатель ведет себя недобросовестно, предложил направить для ознакомления приказ посредством почтового отправления.

Таким образом, оценивая действия сторон, суд с учетом обстоятельств отмены оспариваемого приказа об увольнении № 1448к от 29.05.2023, а также отсутствия факта обращения в заявления о расторжении трудового договора, приходит к выводу, что до настоящего времени истец является работником в МУП «Водоканал». Обстоятельства отсутствия факта увольнения также свидетельствует составленные акты об отсутствии на рабочем месте (л.д. 98), требование о даче объяснений об отсутствии на рабочем месте от 27.06.2023 № 02.1-36/0409 (л.д. 136,146). Негативных последствий для истца в результате издания приказа об увольнении № 1448к от 29.05.2023 в связи с его отменой не наступило.

При этом, суд полагает, что объективно работодателем принято решение об отмене приказа об увольнении ввиду отсутствия мнения профсоюзной организации в отношении члена профсоюза, поскольку при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается (части первая и вторая статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации). Признать указанное обстоятельство отмены приказа об увольнении как нарушение прав истца у суда оснований не имеется. Судом установлено, что в адрес профсоюзной организации письмо с просьбой рассмотреть вопрос увольнения члена профсоюза направлен только 29.05.2023 (л.д. 96). Поскольку в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2), работодатель самостоятельно своевременно отменил приказ об увольнении.

Ссылки истца на выводы судебных инстанций вышестоящих судов о том, что Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя, суд находит безосновательными, поскольку представленная судебная практика основана на иных обстоятельствах, без учета того, что до настоящего времени надлежащим образом трудовые отношения сторон в настоящем споре не расторгнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания увольнения истца приказом № 1448к от 29.05.2023 незаконным, соответственно, отсутствуют основания для возложения обязанности изменить формулировку увольнения, взыскать компенсацию времени вынужденного прогула за период с 29.05.2023 по 01.08.2023 в размере 119116,80 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23483,32 рублей. При этом, судом неоднократно истцу предлагалось уточнить требования в том числе в части имущественных требований, в том числе учитывая обстоятельства нахождения на излечении с 30.05.2023, указав основания для взыскания заявленных сумм, однако истец, представитель истца данным обстоятельством пренебрег, настаивая на основании требований о компенсации времени вынужденного прогула, из расчета признания незаконным увольнения от 29.05.2023.

Также, суд полагает, что требования о взыскании заработной платы за август, сентябрь, октябрь 2023 года в размере 148896 рублей подлежат отклонению в силу следующего.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата является вознаграждением за выполнение работником трудовых обязанностей.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании в его пользу невыплаченной заработной платы за период с августа по октябрь 2023 года, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и истцом не опровергнуто, что в указанный период истец трудовые обязанности не исполнял, заработная плата ему не начислялась, более того, с 02.08.2023 истец состоит в трудовых отношениях с иной организацией (л.д. 116-121), в связи с чем оснований для взыскания задолженности по заработной плате с ответчика у суда не имеется.

Что касается требований в части оформления дубликата трудовой книжки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Приказ Минтруда России от 19.05.2021 N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" устанавливает порядок ведения и хранения трудовых книжек, выдачи дубликата трудовой книжки и трудовой книжки при увольнении или при подаче работником заявления о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с 27 вышеуказанного Приказа, лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по месту работы, где была внесена последняя запись в трудовую книжку. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 рабочих дней со дня подачи работником заявления.

Согласно п. 28 Приказа, в дубликат вносятся следующие сведения: сведения о работнике: а) фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения; б) образование, профессия, специальность - на основании документов об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний (при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки); в) сведения о работнике, указываемые на первой странице (титульном листе) трудовой книжки, заполняются следующим образом: фамилия, имя и отчество (при наличии) указываются полностью, без сокращений или замены имени и отчества инициалами, дата рождения записывается полностью (число, месяц, год) на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность; запись об образовании (основное общее, среднее общее, среднее профессиональное, высшее (бакалавриат, специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации) осуществляется только на основании документов об образовании (аттестата, удостоверения, диплома); профессия и (или) специальность указываются на основании документов об образовании, квалификации или наличии специальных знаний (при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки) или других надлежаще оформленных документов; г) после указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью на первой странице (титульном листе) трудовой книжки заверяет правильность внесенных сведений; д) первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает также лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, после чего ставится печать организации (печать кадровой службы) (при наличии печати), в которой впервые заполнена трудовая книжка; е) сведения об общем стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном документально; ж) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

29. Если работник до поступления в данную организацию (к данному работодателю) уже работал, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе "Сведения о работе" в графу 3 вносится запись об общем трудовом стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию (к данному работодателю), подтвержденном соответствующими документами.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения, у какого работодателя, в какие периоды времени и на каких должностях работал в прошлом владелец трудовой книжки.

После этого общий трудовой стаж работы, подтвержденный надлежаще оформленными документами, записывается по отдельным периодам работы в следующем порядке: в графе 2 указывается дата приема на работу; в графе 3 записывается наименование организации (работодателя), где работал работник, а также структурное подразделение и работа (должность), специальность, профессия с указанием квалификации, на которую был принят работник.

Если представленными документами подтверждается, что работник переводился на другую постоянную работу в той же организации (у того же работодателя), то об этом также делается соответствующая запись.

Затем в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора), а в графе 3 - причина (основание) увольнения, если в представленном работником документе имеются такие данные.

В том случае, когда документы не содержат полностью указанных выше сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в документах сведения.

В графе 4 указывается наименование, дата и номер документа, на основании которого произведены соответствующие записи в дубликате. Оригиналы документов, подтверждающих стаж работы, после снятия с них копий и надлежащего их заверения работодателем или кадровой службой возвращаются их владельцу. В случае если утрата трудовой книжки произошла по вине работодателя, то работодатель обязан оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю

Судом установлено, сторонами не отрицается, что истец обращался к ответчику с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки.

В ответ на данное обращение в адрес истца направлено сообщение о необходимости явки с подлинником трудовой книжки для оформления ее дубликата (л.д. 137).

Между тем, поскольку истец не отрицал, что подлинник трудовой книжки работодателю не представлял, то у суда отсутствуют основания полагать, что право истца на получение дубликата трудовой книжки нарушено ответчиком. Требования в этой части подлежат отклонению.

Поскольку судом установлено отсутствие нарушений прав истца со стороны работодателя по заявленным требований, то оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать моральный вреда не имеется. Требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования НПС "СОЛИДАРНОСТЬ" в интересах ФИО1 о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты и основания увольнения, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, обязании оформить дубликат трудовой книжки, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья <***> Е.В. Самойлова