14MS0051-01-2023-003048-19
Дело № 12-978/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
город Якутск 20 октября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чистоедова Дениса Вячеславовича, действующего по доверенности в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №41 города Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №41 города Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, защитник привлекаемого лица – Чистоедов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение или производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что факт управления транспортным средством отсутствует.
В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании защитник привлекаемого лица – Чистоедов Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
При таких обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я), не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
По делу установлено, что 10 июня 2023 года в 20 часов 59 минут по адресу: ____ ФИО2 управлял транспортным средством марки «___» с государственным регистрационным знаком ___, в состоянии алкогольного опьянения.
____ года в 21 час 09 минут по адресу: ____ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, указанных в пункте 2 Правил.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Должностным лицом – инспектором СБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) капитаном полиции ФИО4 10 июня 2023 года в 21 час 19 минут в связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, последний был направлен в государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования, составленного врачом государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер» ФИО1., № от ____ года у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения посредством использования алкотектора ___ с результатом исследования ___ мг/л.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Ссылка защитника Чистоедова Д.В. на то, что ФИО2 не управлял транспортным средством, суд отвергает, поскольку указанные доводы опровергаются представленными материалами дела и просмотренными в судебном заседании видеозаписями, а также рапортом должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) капитана полиции ФИО4 10 июня 2023 года.
Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) капитана полиции ФИО4 от 10 июня 2023 года, транспортное средство «___» с государственным регистрационным знаком ___, было остановлено под управлением именно ФИО2, во время остановки транспортного средства ФИО2 с водительского места перепрыгнул на заднее пассажирское место.
Доводы жалобы, не нашли своего подтверждения при изучении данного дела, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы мирового судьи не опровергают. Доводы жалобы суд расценивает, как способ освобождения ФИО2 от административной ответственности с целью избежать наказания. Доводы жалобы проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и правильно были признаны несостоятельными.
В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств. Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №41 города Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья п/п Е.В. Захарова
Копия верна
Судья Е.В. Захарова
Изготовлено 20 октября 2023 года.