УИД 70RS0003-01-2023-008832-33

№12-1004/2023

РЕШЕНИЕ

г.Томск 8 декабря 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Рудова Т.А., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Росич» (далее – ООО «Росич») - Исхакова Рустема Мансуровича на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 26 октября 2023 года (18810570231026001257) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Росич», адрес нахождения: <...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 26 октября 2023 года ООО «Росич» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Росич» - Исхаков Р.М. подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что транспортное средство ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак ..., принадлежащее на праве собственности ООО «Росич», по договору аренды от 20 декабря 2021 года и акту приема-передачи 20 декабря 2021 года было передано в распоряжение и пользование ООО «Лана». Кроме того, согласно путевому листу ... от 23 октября 2023 года ООО «Лана» направило водителя А. на указанном транспортном средстве для следования по муниципальному маршруту. Таким образом, ООО «Росич» административного правонарушения не совершало.

Законный представитель ООО «Росич» и защитник Исхаков Р.М., который просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья считает, что постановление от 26 октября 2023 года подлежит отмене.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение о том, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 23 октября 2023 года в 12:57 часов по адресу: <...>, водитель транспортного средства ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ООО «Росич», в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 62 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (с учетом погрешности).

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фотовидеофиксации, АвтоУраган-ВСМ2, свидетельство о поверке сроком действия до 16 октября 2024 года.

Постановлением должностного лица к административной ответственности на основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и в порядке ч. 1 ст. 2.6.1, ст. 26.8 указанного Кодекса привлечен собственник вышеназванного транспортного средства ООО «Росич».

В подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак ..., принадлежащее ООО «Росич», находилось в пользовании другого лица, защитником ООО «Росич» предоставлены копия договора аренды транспортных средств от 20 декабря 2021 года с актом приема-передачи транспортного средства от 20 декабря 2021 года, копия путевого листа от 23 октября 2023 года, согласно которым 20 декабря 2021 года ООО «Росич» передало в аренду ООО «Лана» транспортное средство ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак ..., которым, в период времени с 06:05 часов до 19:01 часов 23 октября 2023 года управлял водитель А..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент фиксации вмененного ООО «Росич» правонарушения, транспортное средство ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак ..., находилось во владении А. (водительское удостоверение ...), а потому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Росич» прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Росич» состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО «Росич» - Исхакова Р.М. удовлетворить.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 26 октября 2023 года №18810570231026001257, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Росич» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.А. Рудова