77RS0019-02-2022-004788-18

2-2183/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2183/22 по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в адрес действующего в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «Бизнес адрес о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в адрес действующий в интересах ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Бизнес адрес, в котором просит обязать ООО «Бизнес адрес осуществить замену окон в квартире, взыскать неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что 21.09.2019 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Бизнес адрес был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, № СКЛ2-С2-9-104-ДКП-К. Согласно п. 1.1 раздела 1 Договора, продавец обязуется передать в совместную собственность покупателям, а покупатели обязуются принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора объект недвижимости – квартиру по адресу: адрес, и следующие характеристики: назначение: жилое помещение, площадь 67,9 кв.м, площадь без учета площади лоджии 66 кв.м, этаж № 9. В соответствии с п. 3.1 раздела 3 Договора стоимость квартиры определена в размере сумма 28.06.2021 в момент ливня были обнаружены существенные течи из створок окон, петель, из-под рамы, а также из оконных откосов во всех помещениях. Истец направил в адрес ответчика заявление на устранение недостатков по гарантийным случаям, однако работ по устранению недостатков ответчиком проведено не было, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в адрес в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Бизнес адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований адрес Фундаментстрой фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В п. 2 ст. 7 этого же федерального закона определено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Законом об участии в долевом строительстве последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

В силу положений ст. 18 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 сентября 2019 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «Бизнес адрес был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: адрес, № СКЛ2-С2-9-104-ДКП-К.

Согласно п. 1.1. раздела 1 Договора, продавец обязуется передать в совместную собственность покупателям, а покупатели обязуются принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: адрес, и имеющую следующие характеристики: назначение: жилое помещение, площадь 67,9 кв. м., площадь без учета площади лоджии 66 кв. м., этаж № 9, кадастровый номер 77:02:0021006:6241.

В соответствии с п. 3.1. раздела 3 Договора, стоимость квартиры определена в размере сумма

В соответствии с п. 3.2. раздела 3 Договора, стороны договорились, что в день подписания Договора ранее оплаченный покупателем по предварительному договору купли-продажи квартиры обеспечительный платеж в размере сумма учитывается продавцом в счет оплаты цены договора.

Истцы свои обязательства об оплате договора купли-продажи исполнили в полном объеме.

28.06.2021 в момент ливня истцами были обнаружены существенные течи из створок окон, петель, из-под рамы, а также из оконных откосов во всех помещениях.

28.06.2021 истцами было направлено электронное письмо на электронную почту otvet@mr-group.ru с заявкой на гарантийное обслуживание с приложением фотофиксации протечек.

28.06.2021 истцами была оставлена заявка об устранении недостатков в УК «ДомС», однако по телефону сообщили, что данная услуга не входит в компетенцию УК «ДомС».

Истец оставил заявку через приложение от компании ООО «Домиленд», к которому подключена управляющая организация для коммуникации с собственниками (заявка № 1242653).

На данную заявку истцу поступил ответ «устранением дефектов в рамках гарантийных обязательств занимается застройщик ООЛ «МР-ГРУПП» по адресу: адрес. Ответ на заявку 28.06.2021 от ООО «МР-ГРУПП» истцам не поступил.

Согласно открытой информации, размещенной в сети интернет, ООО «Бизнес РК «Савеловский» входит в Группу компаний ООО «МР-ГРУПП».

20.09.2021 истцами было направлено повторное электронное письмо на электронную почту otvet@mr-group.ru в связи в отсутствием обратной связи по письму от застройщика и не устранением недостатков окон.

20.09.2021 окна протекли повторно.

20.09.2021 истцы оставили заявку в УК «ДомС» для вызова сотрудника управляющей компании для фиксации факта залива квартиры через окна квартиры (заявка № 1413794).

21.09.2021 истцы направили заявление на устранение недостатков по гарантийным случаям в адрес ООО «Бизнес адрес».

Как указывают истцы в своем исковом заявлении, ими были обнаружили недостатки передаваемой ООО «Бизнес адрес, а именно царапины на стеклах, сэндвич панелях окон, продуваемость окон. Данные недостатки застройщик пытался устранить, однако щели между рамой и металлоконструкцией и между петлями образовались повторно. Из щелей дует, в квартире стоит свист и гул, в дождливую погоду окна протекают. От застройщика приходил работник и несколько раз меняли уплотнительные резинки на створках, и дополнительно вставили куски уплотнительной резинки в петли, что повлекло появление еще больших щелей в петлях и большей продуваемости. Работник застройщика промазал черным герметиком все щели в оконных рамах и петлях, при том, что оконные рамы коричневого цвета. Со слов работника, данная работа является гарантийным ремонтом.

С целью установления стоимости по замене окон, истцы обратились в Окна СОФОС, согласно коммерческому предложению которого стоимость по замене окон составила сумма

По ходатайству представителя Роспотребнадзора определением от 16.06.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр проведения судебных экспертиз НУКЛОН».

Согласно заключению эксперта № 14-08/2022 выявлены дефекты, недостатка в установленных окнах в квартире по адресу: адрес не соответствующие ГОСТу, а именно:

- ГОСТ 30971/2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

- ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия».

Выявленные недостатки являются устранимыми. Причиной возникновения недостатков является нарушение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных работ застройщиком.

Рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов) составляет с учетом НДС 20% сумма

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, выводы заключения соответствуют его исследовательской части.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу и приходит к выводу о возложении на ООО «Бизнес адрес обязанности осуществить замену окон в квартире, расположенной по адресу: адрес, поскольку данные окна не соответствуют ГОСТу.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что при подписании договора истцы осмотрели квартиру и были довольны качеством квартиры, поскольку данные доводы опровергаются проведенной по делу экспертизой. Суд также учитывает, что покупатели не обладают соответствующими познаниями в данной сфере.

По правилам ч. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец имеет право на начисление неустойки в рамках п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период до введения в действие постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 с определением размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, исходя из общей величины расходов, необходимых для устранения строительных недостатков (дефектов).

Тем самым, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в итоговом размере в сумме сумма, т.е. по сумма в пользу каждого истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в счет возмещения морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу положений ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма, т.е. по сумма в пользу каждого истца.

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей). В связи с чем, суд взыскивает в пользу истцов штраф, при этом считает возможным снизить сумму взыскиваемого штрафа до сумма, т.е. сумма в пользу каждого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Бизнес адрес осуществить замену окон в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с ООО «Бизнес адрес ( ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт1711 195230), ФИО2 (паспорт адрес) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма, то есть по сумма в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья Арзамасцева А.Н.

решение изготовлено в окончательной форме 25.10.2022г.