УИН: 77RS0005-02-2022-008469-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2023 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-307/23
по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика к ФИО2 в пользу истца возмещениеущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: адрес. в размере сумма, дополнительные расходы, связанные с досудебной подготовкой к обращению в суд, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истец ФИО1 завершил ремонт: оклеил стены обоями, настелил ламинат, установил плинтуса, двери и натяжные потолки во всех помещениях квартиры, завез мебель. За неделю до залива квартиры 121 ФИО1 обнаружил, что обои на кухне у потолка потемнели и стали влажными. Истец обратился к соседке ФИО2 из квартиры 125 расположенной над квартирой 121 этажом выше с просьбой вызвать сантехника для проверки протечки воды в квартире 125. ФИО2 обещала ФИО1 вызвать сантехника, но не вызвала. 01 июля 2020 года по причинесрывашланга на стиральной машине в квартире, расположенной по адресу: адрес, собственником которой является ФИО2, произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, собственником которой является ФИО1 Комиссией управляющей компании РЭУ-16 7 июля 2020 года проведено обследование квартиры № 121 и составлен акт о причине аварии и повреждениях, нанесенных квартире.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с размером ущерба согласилась, указала, что готова выплатить истцу сумма сразу, далее ежемесячно по сумма
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии …; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании из объяснений истца и материалов дела, истец ФИО1 является, собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
01 июля 2020 годапроизошел залив квартиры истца попричине срыва шланга на стиральной машине в квартире, расположенной по адресу: адрес, собственником которой является ФИО2 Комиссией управляющей компании РЭУ-16
07 июля 2020 года проведено обследование квартиры № 121 и составлен акт о причине аварии и повреждениях, нанесенных квартире.
По ходатайству ответчика ФИО2 в целях определения размера причиненного ущерба судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено фио фио. Согласно выводам экспертов фио рыночная стоимость восстановительного ремонта пострадавшего в результате залива имущества, расположенного по адресу: адрес, составляет сумма
Заключение судебной экспертизы суд признает надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу решения, поскольку данное заключение является полным, мотивированным, согласуется и не противоречит собранных по делу доказательствам, составлено лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 как собственник квартиры 125, из которой произошел залив квартиры истца, в силу ст.ст. 1064,1079 ГК РФ является лицом, ответственным за причиненный в результате залива вред , следовательно исковые требования о взыскании к ФИО2 денежных средств в сумме сумма в счет возмещения ущерба следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В виду удовлетворения иска в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований размере сумма, что в общей сумме составит сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу фио
фио стоимость восстановительного ремонта в сумме
сумма и судебные расходы в сумме сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в
течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме
путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд
адрес.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2023 г.