Мировой судья Желязкова О.Ю.

№ 11-175мс/250-23-8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «Премьер» на определение мирового судьи судебного участка № 250 района Текстильщики города Москвы от 03 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Возвратить ООО «Премьер» заявление о вынесении судебного приказе на взыскание с Жукова И.А. задолженности по договору займа.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений»,

установил:

ООО «Премьер» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Жукова И.А. задолженности по договору займа № 0001512100000081 от 09.03.2021г. за период с 09.03.2021г. по 24.11.2022г. в размере 27998 руб. 30 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 519 руб. 97 коп.

03 апреля 2023 года мировой судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит взыскатель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, установленной п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Кодекса в зависимости от цены иска.

Согласно п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, к заявлению о вынесении судебного приказа, в подтверждение уплаты госпошлины за подачу указанного заявления представлено платежное поручение № 36648 от 28.12.2022 года на сумму 519 руб. 97 коп.

Как усматривается из вышеуказанного платежного поручения, получателем платежа является УФК по г. Москве (ИФНС России № 23 по г. Москве). Тогда как, с 1 января 2023 года изменился порядок перечисления налоговых платежей в бюджетную систему РФ, все платежи подлежат зачислению на единый казначейский счет в УФК по Тульской области.

С заявлением о вынесении судебного приказа заявитель обратился к мировому судье 30 марта 2023 года, то есть после изменения порядка перечисления налоговых платежей в бюджетную систему РФ.

Таким образом, приложенное к заявлению о вынесении судебного приказа платежное поручение, не может считаться доказательством уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления, подано мировому судье судебного участка № 250 района Текстильщики города Москвы, так как оно не подтверждает фактического поступления государственной пошлины по назначению.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи участка № 250 района Текстильщики города Москвы от 03 аперля 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Премьер» – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья: И.А. Пронина