Апелляционное определение по делу № 11-32/2023 от 07.09.2023

Дело № 11-32/2023 Мировой судья Стафеева Е.Н.

УИД №74MS0102-01-2022-002793-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года с.Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Иопель В.Г.

при секретаре Спириной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Челябэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области от 20 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

06 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Челябэнергосбыт» задолженности за электроэнергию за период с 01 июня 2018 года по 30 июня 2018 года в размере 4 458 руб. 48 коп., пени за период с 11 июля 2018 года по 05 апреля 2020 года, и с 02 января 2021 года по 23 марта 2022 года в размере 228 руб. 82 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 228 руб. 96 коп., а всего 11 669 руб. 96 коп.

Копия судебного приказа направлена должнику посредством почтовой связи 11 мая 2022 года по адресу: <...>. 21 мая 2022 года почтовое отправление выслано обратно в адрес мирового судьи по причине «истек срок хранения» (л.д.13).

14 июня 2023 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании вышеуказанной задолженности.

15 июня 2023 года ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, о восстановлении срока для отмены судебного приказа, так как не согласен с вынесенным судебным приказом. С суммой долга не согласен, оплату производил в полном объеме, заявление о выдаче судебного приказа подано с нарушением срока исковой давности. Ранее копия судебного приказа в его адрес не направлялась, им получена не была. О нарушении своих прав узнал 14 июня 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области от 20 июня 2023 года ФИО1 восстановлен срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 06 мая 2022 года, судебный приказ отменен и отозван с исполнения, в связи с отсутствием допустимых доказательств того, что ФИО1 получена судебная корреспонденция по почте.

В частной жалобе ООО «Челябэнергосбыт» просит указанное выше определение в части восстановления срока на подачу возражений относительного исполнения судебного приказа, отменить полностью и разрешить вопрос по существу. Указывает на то, что конверт был возвращен в суд по причине истечения срока хранения, в связи с чем считается полученным должником. В определении не указаны основания и не приведены доказательства, по которым суд восстановил срок на подачу возражений относительного исполнения судебного приказа.

С учетом требований ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Оценив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно ч.1 ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, в силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Документами, подтверждающими невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, могут относиться в том числе, документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, в связи с отсутствием должника в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

На основании пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Исходя из вышеназванных положений, оценив доводы заявителя о причинах пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 06 мая 2022 года, мировой судья, с выводом которого согласился судья апелляционной инстанции, признав наличие объективного препятствия для заявителя в получении судебного приказа и уважительности причины пропуска срока на принесение возражений, обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок и отменил судебный приказ.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа направлена мировым судьей в адрес должника по месту его регистрации: <...>. Однако, из материалов дела не усматривается доказательств вручения копии судебного приказа ФИО1 Отчет об отслеживании отправления достоверно данный факт не подтверждает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что своевременному направлению возражений относительно исполнения судебного приказа препятствовали обстоятельства, не зависящие от воли и действий ФИО2, в связи с чем мировой судья верно признал причины пропуска должником процессуального срока для представления возражений уважительными.

Кроме того, отмена судебного приказа не препятствует взыскателю предъявить требования о взыскании задолженности за электроэнергию к должнику в порядке искового производства.

В связи с чем, оспариваемое определение в части восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ, вынесенное мировым судьей является законным и обоснованным, соответствует требованиям законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области от 20 июня 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябэнергосбыт» – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г.Иопель

<данные изъяты>