Дело № 2а-1608/2022

11RS0004-01-2022-002547-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васевчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 18 августа 2022 года административное дело по административному иску ООО «ФК «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ********** УФССП по Республике Коми ФИО2 чу, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ********** УФССП по Республике Коми ФИО1, ОСП по ********** УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «ФК «Конгломерат» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ********** УФССП по Республике Коми ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ********** УФССП по Республике Коми ФИО1, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия, в обоснование требований указывая, что 24.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** ФИО2 вынесено постановление об окончании ИП №34519/22/11004-ИП от 29.03.2022, возбужденного на основании исполнительного документа №... от 21.02.2020, выданного мировым судьей Речного судебного участка ********** о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 29334,97 руб. Административный истец указывает, что постановление о прекращении ИП вынесено должностным лицом преждевременно. Информация о прекращении ИП получена истцом 06.07.2022 из банка данных по исполнительным производствам. Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю не поступали. Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в непринятии мер по установлению причин отсутствия удержаний и неперечислении средств на счет взыскателя, а также ненадлежащей организации работы подразделения. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП России по Республики Коми ФИО2, выразившееся в непринятии мер для принудительного исполнения по исполнительному производству №34519/22/11004-ИП; отменить постановление о прекращении исполнительного производства №34519/22/11004-ИП; в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по Республике Коми совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Дело рассматривается в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом для участия в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по ********** УФССП России по Республики Коми.

Дело рассматривается в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя ОСП по ********** и УФССП России по Республики Коми, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В письменных возражениях просят прекратить производство по делу в связи с пропуском срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 29.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** УФССП по Республике Коми на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка ********** №2-469/2020, вступившего в законную силу 21.02.2020, возбуждено исполнительное производство №34519/22/11004-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ФК «Конгломерат» задолженности в сумме 29 334,97 руб.

В отношении ФИО3 в ОСП по ********** возбуждено сводное исполнительное производство №133004/21/11004-СД, к которому присоединено исполнительное производство №34519/22/11004-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные финансовые организации, в результате проведения исполнительских действий не установлено место работы должника, имущество, на которое возможно обращение взыскания.

На выявленные расчетные счета, открытые на имя должника судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, направлены постановления об обращении взыскания в ПАО «Почта Банк», Банк «ГПБ» (АО), ПАО «МТС Банк».

В целях проведения проверки имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу должника. Установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущества не имеет.

С учетом отсутствия денежных средств на счетах и иных доходов, достаточных для удовлетворения требований взыскателей, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом отсутствия зарегистрированного за должником имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах, достаточного для удовлетворения требований взыскателя, судебным приставом-исполнителем правомерно было принято решение об окончании исполнительного производства №34519/22/11004-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из системного толкования положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** УФССП по Республике Коми ФИО2 в рамках исполнительного производства №34519/22/11004-ИП подтверждает осуществление необходимых действий по установлению финансового состояния должника и выявлению его имущества, в связи с чем, нарушений прав и свобод стороны исполнительного производства (взыскателя) не допущено.

Незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по Республике Коми ФИО2, равно как и фактов бездействия в рамках исполнительного производства №34519/22/11004-ИП судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

У административного истца возможность взыскания не утрачена, истец не лишен права повторно предъявить к исполнению исполнительный документ.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, в том числе, на постановление должностного лица службы судебных приставов, подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, определены, в том числе требования к формату документов, формируемых ФССП России в электронном виде. Электронные документы Службы имеют все реквизиты, обязательные для аналогичных документов на бумажном носителе, за исключением изображения государственного герба Российской Федерации.

В силу пункта 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил № 606).

В соответствии с представленным в материалы дела постановлением от 24.06.2021, документ подписан электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что постановление о прекращении исполнительного производства от 24.06.2021 направлено ООО «ФК «Конгломерат» через систему электронного документооборота 24.06.2021 в личный кабинет организации на ЕПГУ, дата и время прочтения уведомления – 28.06.2021 11:32, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами страницы информационной системы АИС ФССП России.

Таким образом, срок оспаривания постановления об окончании исполнительного производства исчисляется с 28.06.2022, поскольку копия постановления получена административным истцом в указанную дату.

Согласно штампу на конверте, почтовое отправление с административным исковым заявлением сдано административным ответчиком в отделение почтовой связи 14.07.2022, т.е. за пределами установленного срока для обращения в суд, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», также является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административный истец о восстановлении срока в исковом заявлении не просит, доводов в обоснование его пропуска не указывает.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ФК «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ********** УФССП по Республике Коми ФИО2 чу, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ********** УФССП по Республике Коми ФИО1, ОСП по ********** УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Васевчик

Мотивированное решение составлено 01.09.2022