КОПИЯ

УИД 89RS0005-01-2023-002299-39

Дело №7-155/2023

Судья Нигматуллина Д.М.

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2023 года г.Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО2 № 18810089220000542328 от 03.06.2023, решение врио заместителя командира взвода ДПС №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО3 от 22.06.2023, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.07.2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он, управляя транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора регулируемого пешеходного перехода.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением врио заместителя командира взвода ДПС №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО3 от 22.06.2023, решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.07.2023, оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся решения, указывая в жалобе на то, что судья, принимая в качестве доказательства видеозапись с регистратора патрульного автомобиля, указала, что автомобиль золотистого цвета проехал пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора. Судом не установлен факт движения автомобиля по его управлением, марка, модель автомобиля, а также государственный регистрационный знак. Данная видеозапись не была предметом исследования при вынесении оспариваемого постановления. Тогда как в постановлении должно содержаться мотивированное решение по делу, а также должны быть приведены все доказательства, на основании которых вынесено указанное постановление.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03 июня 2023 года в 15 часов 06 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства «Ситроен С3 Пикассо», государственный регистрационный знак № ФИО1, в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения осуществил проезд на запрещающий (желтый) сигнал светофора на регулируемом пешеходном переходе.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: CD-диском с видеозаписью с камеры системы наблюдения «Безопасный город» (л.д. 24); рапортом инспектора ДПС (л.д. 16), протоколом об административном правонарушении от 03.06.2023, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностные лица взвода ДПС №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 проехал на запрещающий (желтый) сигнал светофора регулируемый пешеходный переход, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Отклоняются доводы жалобы о том, что из видеозаписи невозможно установить марку, модель автомобиля, а также лицо, управлявшее им, в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указывалось выше, помимо указанной видеозаписи, из которой усматривается, что автомобиль, именно марки Ситроен, золотистого цвета двигается по дороге в районе дома <адрес> 03.06.2023. На указанном участке дороги располагается регулируемый пешеходный переход. Незадолго, до появления автомобиля Ситроен, к пешеходному переходу подходит пешеход, который нажимает кнопку на светофоре, после чего на светофоре загорается желтый сигнал. Лишь после этого на видеозаписи появляется автомобиль Ситроен золотистого цвета, который, не снижая скорости, не предпринимая попытки затормозить, продолжает движение через пешеходный переход уже на запрещающий сигнал светофора (начато движение на желтый сигнал и завершено на красный сигнал светофора).

Как следует из рапорта инспектора ДПС, им непосредственно было обнаружено указанно нарушение, и автомобиль Ситроен, государственный номер № регион, был остановлен сразу же после совершения указанного нарушения. За рулем автомобиля находился ФИО1, после чего в отношении него было вынесено оспариваемое постановление, а также составлен протокол.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к его отмене.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 допущено не было.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятых по делу актов, в жалобе ФИО1 не приведено, и оснований для их отмены судом не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения состоявшегося по делу решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО2 № 18810089220000542328 от 03.06.2023, решение врио заместителя командира взвода ДПС №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО3 от 22.06.2023, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.07.2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ Ю.А. Дряхлова