Судья Кетова Л.С. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-79
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего Воронко В.В.,
судей Капралова В.С., Тарханова А.Г.,
при помощнике судьи Гуржее В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛ
А:
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> ответчик получил за счет истца неосновательное обогащение, которое было зачислено на его счет. Неосновательное обогащение возникло в результате повторного списания денежной суммы в размере 255 066,01 руб. с расчетного счета истца по исполнительному листу от <данные изъяты>.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 255 066,01 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> исковые требования ФИО1 были удовлетворены, в его пользу с <данные изъяты> были взысканы денежные средства в общей сумме 255 066,01 руб.
Для принудительного исполнения решения суда ФИО1 был получен исполнительный лист ФС <данные изъяты>.
Из объяснений ответчика следует, что после получения исполнительного листа, он обратился в Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты>, однако посчитав целесообразным для взыскания денежных средств по исполнительному листу напрямую обратиться в банк, <данные изъяты> отозвал исполнительный лист без исполнения.
<данные изъяты> исполнительный лист был предъявлен в АО «Газпромбанк» для удержания денежных средств и исполнения решения суда.
<данные изъяты> решение суда было исполнено путем перечисления денежных средств со счета ответчика в <данные изъяты>, что подтверждается инкассовым поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Между тем, на основании вышеуказанного исполнительного листа Одинцовским РОСП в отношении <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>.
Денежная сумма в размере задолженности в сумме 255 066,01 руб. была списана со счета истца, что подтверждается инкассовым поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>.
При этом денежные средства в счет погашения долга поступали на расчетный счет ответчика частями.
<данные изъяты> исполнительное производство окончено в связи с исполнением судебного акта.
Судебная коллегия отмечает, что факт получения ответчиком спорных денежных средств как неосновательного обогащения подтверждается рядом постановлений судебного пристава о распределении денежных средств, а также детализацией операций Сбербанка по дебетовой карте.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.ст.1102, 1103, 1109 ГК РФ, а также иными положениями закона, приведенными в решении суда, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 255 066, 01 руб.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи