Дело № 12-385/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Ногинск Московской области25 декабря 2023 года
Судья Ногинского городского суда Московской области Гаврилова Е.В.,
рассмотрев в заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Рыженковой Л.А.
- на постановление №по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Нижняя Т.С. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>), суд
установил:
Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - Рыженкова Л.А., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу в суд, в которой просил постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая на то, что данного административного правонарушения не совершал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он продал принадлежащий ему автомобиль ФИО3 В обоснование позиции ФИО1 в суд представил ксерокопию договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи принадлежащего ему автомобиля.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Рыженкова Л.А., должностное лицо Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представляли, препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется, а потому судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Судья, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежащим отмене по следующим основаниям, при этом судья исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 08:22:07 по адресу а/д А-103 «<адрес>», 48км+586м, н.<адрес>, в Москву, <адрес> водитель транспортного средства марки «МИЦУБИСИ Л.», государственный регистрационный знак <***> 40превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час, двигаясь со скоростью 83 км/час при разрешенной на данном участке дороги 60 км/час. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Превышение скорости было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки - прибором АвтоУраган, заводской номерAS5000584 прибор прошел проверку, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ, с прибора имеется фотораспечатка совершенного административного правонарушения.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. �����������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????????????????????�??????????????��????????????????�??????????�???��?????????�??????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�����