Дело №а-1521/2025

73RS0002-01-2025-001492-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 09 апреля 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Залюкова И.М.,

при секретаре Филипповой (Головановой) А.И.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании незаконным решения, об обязании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании незаконным решения, об обязании предоставления земельного участка.

Административное исковое заявление мотивировала тем, что ранее решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а- 2300/2024 был признан незаконным отказ Министерства имущественных отношений и архитектуры <адрес> (далее - Министерства) в предварительном согласовании ФИО3 предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Прокофьева и утверждении схемы расположения земельного участка.

Истица обратилась к кадастровому инженеру за составлением межевого плана, затем обратилась через МФЦ за постановкой земельного участка на кадастровый учет.

По итогам регистрации земельного участка в ЕГРН ФИО1 получила выписку на земельный участок, с которой обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении ей земельного участка бесплатно, приложив в том числе распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предварительно Министерством было согласовано предоставление ей земельного участка в собственность бесплатно.

На заявление ФИО1 получила от Министерства письмо от ДД.ММ.ГГГГ, а также отказ от ДД.ММ.ГГГГ в котором ответчик отказал ей предоставлении земельного участка в связи с тем, что по сведениям публичной кадастровой карты в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером 73:24:031607:238 расположен водный объект.

Считает, что данный отказ незаконный и нарушает права ФИО1

Спорный земельный участок используется административным истцом в соответствии с категорией земельного участка - земли населенных пунктов; с его видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Жилой дом на указанном участке был построен предшественником ФИО1 Право собственности у предыдущего собственника возникло в 1977 году. Ее соседи оформили право собственности на земельные участки ранее.

Принадлежащий административному истцу на праве собственности жилой дом был поставлен на государственный кадастровый учет в 2023 году и потому сведения публичной кадастровой карты - информационного сервиса справочного характера, не могут ограничивать право административного истца на использование объектов недвижимости исходя из установленных до их принятия характеристик, а также, не может являться препятствием для реализации исключительного права, установленного положениями ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Просила признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений и архитектуры <адрес> в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 73:24:031607 площадью 510 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Прокофьева, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № и письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ИОГВ-08-ПО-04/Ю8 исх... и обязать Министерство имущественных отношений и архитектуры <адрес> предоставить в собственность ФИО1 бесплатно указанный земельный участок.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании на административном иске настаивала, суду дала пояснения, изложив обстоятельства и факты, аналогичные указанным в иске. Дополнительно пояснила, что кадастровый инженер при составлении межевого плана учитывал красные линии. Указала, что из дополнительного отзыва Министерства невозможно понять от какой точки расстояние составляет 5,85 метра. Доказательств, что земельный участок административного истца находится в береговой полосе Министерством не представлено. Решение Засвияжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для данного дела.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений и архитектуры <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. В письменных отзывах на административное исковое заявление просили в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что земельный участок по сведениям публичной кадастровой карты находится в непосредственной близости от водного объекта – реки Свияга (на 5,85 м до границы земельного участка).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по <адрес>, ППК «Роскадастр», администрация <адрес>, Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, областное государственное казённое учреждение «Региональный – земельно-имущественный информационный центр».

Представитель заинтересованного лица ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. В письменных пояснениях просил рассмотреть заявление в свое отсутствие, оставил рассмотрение дела на усмотрение суда. Указал, что пределах границ земельного участка с кадастровым номером 73:24:031607:238 расположен жилой дом с кадастровым номером 73:24:031310:121, право собственности на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1

Представитель заинтересованного лица Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. В письменных пояснениях просил рассмотреть заявление в свое отсутствие, оставил решение по исковому заявлению на усмотрение суда. Указал, что согласно сведения государственного водного ресурса (далее - ГВР) ширина водоохранной зоны <адрес> составляет 200 м, ширина прибрежной защитной полосы также 200 м, береговая линия реки Свияга установлена Приказом Министерства природы и цикличной экономики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители заинтересованных лиц - Управления Росреестра по <адрес>, администрации <адрес>, Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, областного государственного казённого учреждения «Региональный – земельно-имущественный информационный центр» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного кодекса.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Прокофьева, <адрес>.

Решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным отказ Министерства имущественных отношений и архитектуры <адрес> в предварительном согласовании ФИО1 предоставления земельного участка.

На основании указанного решения суда распоряжением Министерства № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером 73:24:031607:ЗУ1, местоположение: <адрес>, пер. Прокофьева, 4, образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Предварительно согласовано предоставление в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Министерство имущественных отношений и архитектуры <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов.

Решением Министерства имущественных отношений и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, №-ИОГВ-08-ПО-04/108 исх. от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 73:24:031607: 238, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Прокофьева в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на положения ст. 65 Водного кодекса РФ, п. 8 ст. 27, п.п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку по сведениям публичной кадастровой карты в непосредственной близости от вышеуказанного земельного участка, расположен водный объект.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным вышеуказанного решения Министерства, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Описания местоположения береговой линии (границы водного объекта) предусмотрено в Правилах определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 377.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости участок с кадастровым номером 73:24:031607:238 находится в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне реки Свияги. При этом в ЕГРН не содержится сведений об обременении в виде нахождения его в пределах береговой полосы.

Как следует из выписки ЕГРН, испрашиваемый земельный участок находится на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

На спорном земельном участке расположен принадлежащий административному истцу жилой дом, право собственности на который у него возникло на основании вступившего в законную силу решения Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации относится к категории лиц, которые наделены правом на предоставление им земельного участка в собственность без проведения торгов.

По настоящему делу обязанность доказать наличие оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1, изложенных в указанных письмах от ДД.ММ.ГГГГ №, №-ИОГВ-08-ПО-04/108 исх. от ДД.ММ.ГГГГ (а именно - основания, предусмотренного п. 8 ст. 27, п.п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ), лежит на административном ответчике.

В письменном отзыве Министерство указывает, что земельный участок по сведениям публичной кадастровой карты находится в непосредственной близости от водного объекта – реки Свияга (на 5,85 м до границы земельного участка).

При этом каких-либо доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным Кодексом РФ, расчетов и замеров, позволяющих определить береговую полосу водного объекта, административным ответчиком не представлено.

Доказательств обратного административным ответчиком суду не предоставлено.

При этом суд отмечает, что иных оснований для отказа ФИО1 в предоставлении ему в собственность данного земельного участка, кроме как указанного в письме ДД.ММ.ГГГГ №, Министерством имущественных отношений и архитектуры <адрес> не указало.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений и архитектуры <адрес> в письмах № от ДД.ММ.ГГГГ и письме №-ИОГВ-08-ПО-04/108 исх. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в предоставления земельного участка, с кадастровым номером 73:24:031607:238 в собственность.

Рассматривая требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности принять решение о предоставлении ФИО1 указанного земельного участка в собственность бесплатно, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения требований о признании незаконными действий, решений (бездействия) суд указывает на необходимость совершения административным ответчиком определенных действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца с установлением срока устранения таких нарушений.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий. Иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, Министерства имущественных отношений и архитектуры <адрес>.

В данном случае, при установлении нарушения прав административного истца вынесением ответчиком неправомерного решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, его права подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного по делу административного иска и возложении на Министерство имущественных отношений и архитектуры <адрес> обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка.

При этом, суд отмечает, что установленный законом трехмесячный срок, в соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, для оспаривания решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, полученного административным истцом ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, поскольку административное исковое заявление согласно почтовому штемпелю было им направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Министерству имущественных отношений и архитектуры <адрес> о признании незаконным решения, об обязании предоставления земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений и архитектуры <адрес> ФИО1 в предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Прокофьева, с кадастровым номером 73:24:031607:238 в собственность, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ и письме №-ИОГВ-08-ПО-04/108 исх. от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Министерство имущественных отношений и архитектуры <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Прокофьева с кадастровым номером 73:24:031607:238.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Залюков

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.