№ 2-4372-2023 < >

35RS0001-02-2023-003202-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 25 сентября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.С.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и Й. был заключен договор страхования квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры, выявлено ее затопление из соседней квартиры, которая принадлежит ответчикам. Согласно отчету-оценке стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 80 734 руб. 80 коп. В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, что подтверждается платежным поручением.

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации 80 734 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной госпошлины в размере 2 622 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, извещены надлежащим образом, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик У. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была затоплена из вышерасположенной <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра ДД.ММ.ГГГГ ЖК «Луч», ООО ССЖ.

Как видно из материалов дела между Ц. и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования <адрес>, в том числе внутренней отделки и инженерного оборудования домашнего имущества сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией страхового полиса №.

ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило Ц. страховое возмещение в размере 80 734 руб. 80 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости следует, что правообладателями <адрес> в <адрес> на дату причинения ущерба являлись ФИО1 (2/3 доли), ФИО2 (1/3 доли), в связи с чем они несут ответственность за поддержание надлежащего состояния жилого помещения, в том числе и оборудования, не являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома (часть 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ЖК «Луч» залив нижерасположенной квартиры произошел из <адрес>, в связи с чем ответственность несет ФИО1, ФИО2 соответственно принадлежащим им долям в указанной квартире.

Объем ущерба, стоимость восстановительного ремонта в сумме 80 734 руб. 80 коп. подтверждены актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом-оценкой ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, локальным сметным расчетом. Ответчиками не представлено доказательств причинения ущерба в меньшем объеме.

В связи с этим, суд приходит к убеждению о том, что ООО СК «Сбербанк страхование» имеет право в порядке суброгации требовать возмещения убытков в пределах выплаченного страхового возмещения от ответчика ФИО1 в размере 53 823 руб. 20 коп., с ответчика ФИО2 в размере 26 911 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 622 руб. 04 коп. подтверждены платежным документом и подлежат взысканию с ФИО1 в размере 1 748 руб. 03 коп., с ответчика ФИО2 в размере 874 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (< > в порядке суброгации в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (< >) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53 823 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 748 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО2 (< >) в порядке суброгации в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (< >) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 26 911 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 874 руб. 01 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок, разъяснив, что он вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд.

Мотивированное решение составлено 02.10.2023 года.

Судья < > М.С. Власов