РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Чапаевск Самарской области 21 июля 2023 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Одайкина И.А.

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «КипМонтажПоставка» в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда жалобу на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «КипМонтажПоставка», <Номер обезличен> юридический адрес: <Адрес обезличен>,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> юридическое лицо ООО «КипМонтажПоставка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

<Дата обезличена> представителем юридического лица в суд подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что <Дата обезличена> водитель ООО «КипМонтажПоставка» управлял автомобилем марки <Данные изъяты> регистрационный знак <Номер обезличен> когда в момент проезда перекрестка на разрешающий зеленый сигнал светофора сменился на запрещающий желтый. Водитель оценил, что не сможет остановиться перед стоп-линией, не применяя экстренное торможение, пользуясь возможностью, предоставляемой п.6.14 ПДД, принял взвешенное решение проехать перекресток на жёлтый сигнал светофора. Остановка водителем автомобиля повлекла бы нарушение требований п.13.7,12.4 Правил дорожного движения.

Разрешая вопрос о пропуске процессуального срока подачи жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата обезличена> представителем юридического лица подана жалоба вышестоящему должностному лицу на постановление о назначении административного наказания. На основании решения начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> постановление по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Учитывая, что реализация права на обжалование является гарантией и проявлением конституционного принципа о предоставлении каждому права на судебную защиту, прихожу к выводу, что пропущенный процессуальный срок подачи в су жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> подлежит восстановлению.

В судебном заседании директор ООО «КипМонтажПоставка» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно пояснил, что <Дата обезличена> на перекрестке <Адрес обезличен> образовалась пробка. Автомобиль <Данные изъяты> выехал на перекресток для совершения маневра поворота налево на разрешающий сигнал светофора. Стоп-линия в виде дорожной разметки на проезжей части дороги отсутствовала. Но исходя из представленных фотоматериалов, на момент смены разрешающего сигнала светофора на запрещающий <Данные изъяты> уже стоп-линию пересек. Считает, что факт совершения административного правонарушения не доказан, просит отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> и производство по делу прекратить.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <Дата обезличена> в 17:02:54 по адресу <Адрес обезличен>, пересечение <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>, водитель, управляя транспортным средством <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в момент фиксации нарушения являлось ООО «КипМонтажПоставка», <Данные изъяты> юридический адрес: <Адрес обезличен>.

Ранее постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> N <Номер обезличен> юридическое лицо – ООО «КипМонтажПоставка» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «КипМонтажПоставка» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, фотоматериалами, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения <Дата обезличена> в 17:02:54 на пересечении <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> водитель транспортного средства <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> двигался по <Адрес обезличен> со стороны <Адрес обезличен> и перед пересечением с <Адрес обезличен> при запрещающем сигнале светофора не остановил транспортное средство в месте, определяемом знаком 6.16 "Стоп-линия", продолжил движение и в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Доводы представителя юридического лица об обратном основаны на неверном толковании положений Правил дорожного движения РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оцениваются судом критически как способ избежать административной ответственности.

Согласно пункту 6.14 Правил, водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, разрешается дальнейшее движение в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Вопреки утверждениям заявителя, в соответствии с пунктом 13.7 Правил, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Действия юридического лица ООО «КипМонтажПоставка» должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.

Назначенное наказание соответствует санкции ст.12.12 ч.3 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При изложенных обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «КипМонтажПоставка» является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «КипМонтажПоставка» оставить без изменения, жалобу директора ООО «КипМонтажПоставка» - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Чапаевского городского суда подпись И.ФИО2

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда

__________И.ФИО2

Подлинник документа находится в административном деле №12 56/2023 <Номер обезличен>