№ 1-1-176/2023
64RS0007-01-2023-001539-25
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 г. г. Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Романова А.В.,
при секретаре Наумовой Д.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Балашова Ляхова Н.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Тюниной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, работающего слесарем по ремонту технологических установок в АО «<данные изъяты>», не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого
06 мая 2020 года Аркадакским районным судом Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, основное наказание отбыто 10 августа 2020 г., дополнительное наказание отбыто 19 мая 2023 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено подсудимым в г. Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах.
Приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 06 мая 2020 года, вступившим в законную силу 19 мая 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
15 апреля 2023 года, примерно в 03:50, ФИО1, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, стал управлять автомобилем ВАЗ 21074 без государственного регистрационного знака идентификационный номер (VIN) <***> №, от двора <адрес>, тем самым, создавая угрозу безопасности дорожного движения.
В тот же день, 15 апреля 2023 года, примерно в 04:00, около <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21074 без государственного регистрационного знака идентификационный номер (VIN) <***> №, был остановлен сотрудниками полиции, и в отношении него был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. После чего, в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица, сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием технического средства алкотектор, на что ФИО1 отказался. В этот же день, 15 апреля 2023 г. в указанном месте в 04:41 ч. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал и от дачи показаний отказался.
Вина ФИО1 в совершении указанного преступления установлена судом на основании следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.
Приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 06 мая 2020 года, вступившим в законную силу 19 мая 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (т. 1 л.д. 30-34).
Из показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого, исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 14 апреля 2023 года в вечернее время находился в гостях у друга, где употреблял спиртные напитки, выпил 1,5 л пива. 15 апреля 2023 г. в 03:40 решил съездить на автомобиле ВАЗ 21074 без государственного регистрационного знака в круглосуточный магазин «Орфей», расположенный на <адрес>. Двигаясь по <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Так как он ранее употреблял алкогольные напитки, то от него исходил запах спиртного. На вопрос сотрудников полиции, употреблял ли он спиртное, ответил положительно, в связи чем, был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. После чего, в служебном автомобиле в присутствии понятых сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. После чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался (т. 1 л.д. 53-56).
Из исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля старшего инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» ФИО5 следует, что 15 апреля 2023 года, находясь на маршруте патрулирования на служебном автомобиле, около <адрес>, им совместно со старшим инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД ФИО6 был остановлен автомобиль ВАЗ 21074 без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 При проверке по базе данным ИЦ было установлено, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения – резкий запах спиртного, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица – был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, на что последний отказался. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого последний отказался, о чем указал собственноручно (т. 1 л.д. 39-41).
О тех же обстоятельствах показал свидетель старший инспектор ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» ФИО6, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указав, что 15 апреля 2023 года около <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21074 без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица. В присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование через алкотектор, на что он отказался. После чего, ФИО1 было предложено проехать на медицинское освидетельствование, от прохождения которого последний также отказался (т. 1 л.д. 42-44).
Согласно показаниям свидетеля ФИО7, исследованным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 15 апреля 2023 года, примерно в 03:55 ч., был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при освидетельствовании, как ему стало известно позже – ФИО1, по внешнему виду которого было видно, что он находится в состоянии опьянения, речь была невнятная. В его присутствии сотрудниками ДПС в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем сотрудниками полиции было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, на что последний отказался. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ЦРБ, на что он ответил отказом, о чем собственноручно написал в протоколе (т. 1 л.д. 47-49).
О тех же обстоятельствах показал свидетель ФИО8, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который подтвердил отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 82-84).
Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 15 апреля 2023 года в 04:19 часов ФИО1 былотстранен от управления автомобилем ВАЗ 21074 без государственного регистрационного знака при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 10).
Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвержден протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 апреля 2023 г., составленным в 04:42 в присутствии понятных, где он собственноручно указал об этом (т. 1 л.д. 11).
Видеозапись от 15 апреля 2023 г. с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский», на которой зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осмотрена и прослушана 19 июня 2023 года в кабинете № 19 ОП № 3 МО МВД России «Балашовский» (т. 1 л.д. 87-92), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 93).
Автомобиль ВАЗ 21074 без государственного регистрационного знака идентификационный номер (VIN) №, стоящий у <адрес>, которым управлял ФИО1, осмотрен в ходе осмотра места происшествия 15 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 6-9), приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 94).
Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Показания подсудимого ФИО1 не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами, поэтому его показания в совокупности с другими доказательствами по делу суд кладет в основу приговора.
На основании ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Согласно материалам уголовного дела ФИО1 осужден 06 мая 2020 года приговором Аркадакского районного суда Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ, который вступил в законную силу 19 мая 2020 года, основное наказание отбыто 10 августа 2020 г., дополнительное наказание отбыто 19 мая 2023 г., в связи с чем ФИО1 на момент совершения указанного деяния является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Судом установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанными в пункте 2 Правил.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно подпункту «в» пункта 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Впоследствии от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
По сведениям, содержащимся в сообщениях ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от 19 апреля 2023 г. ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, с 2017 года состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 27).
Согласно заключению комиссии экспертов от 02 июня 2023 г. № 770 ФИО1 каким – либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 79-80).
С учетом приведенных данных суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
Полное признание подсудимым ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.
С учетом приведенных данных, в том числе о личности подсудимого, обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.
Вместе с тем, учитывая сведения о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ (в качестве альтернативы назначенному ему наказанию в виде лишения свободы).
Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде принудительных работ, в материалах уголовного дела не имеется.
В ходе дознания подсудимому оказывал юридическую помощь адвокат Тюнина Н.Г. по назначению и с оплатой вознаграждения за счет средств федерального бюджета в сумме 3120 рублей.
Суд считает, что процессуальные издержки в сумме 3120 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Тюниной Н.Г. в ходе дознания, за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, и оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Учитывая, что автомобилем ВАЗ 21074 без государственного регистрационного знака идентификационный номер (VIN) <***>, признанный вещественным доказательством по делу, использованный ФИО1 при совершении преступления, принадлежит подсудимому на праве собственности, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ.
Исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи.
Факт передачи 30 марта 2023 г. ФИО10 автомобиля ВАЗ21074 в собственность ФИО1 подтвержден имеющимся в деле договором купли-продажи от 30 марта 2023 г.
Отсутствие регистрации данного автомобиля в органах ГИБДД не влияет на переход права собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.
Срок наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.
Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания с указанием срока, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр, а на ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.
Разъяснить ФИО1 последствия уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять с момента окончания исполнения основного наказания.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии дознания, в доход федерального бюджета в размере 3120 (трёх тысяч ста двадцати) рублей.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль ВАЗ 21074 без государственного регистрационного знака идентификационный номер (VIN) <***> №, находящийся на специализированной стоянке общества с ограниченной ответственностью «РегионСервис» по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.
Вещественное доказательство: DVD-R – диск с видеозаписью с видеорегистратора – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий А.В. Романов