2-136/2025

64RS0035-01-2025-000129-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2025 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре судебного заседания Шиц Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика адвоката Корчагина С.М.,

прокурора Матрусовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного бездействием,

установил:

Истец ФИО1, обратился в суд к ФИО4, о возмещении морального вреда, причиненного бездействием.

Иск мотивирован тем, что 10.03.2022 года на временной стоянке и хранения автотранспорта, спецтехники и оборудования, по адресу: <адрес>, по указанию производителя работ ФИО4, машинист бульдозера ФИО5, вышкомонтажники ФИО1, и ФИО6, осуществляли работу по буксировке, сцепке и расцепке застрявшего в снегу на указанной стоянке автомобиля MAN. Производитель работ- прораб ФИО4, дав указание, не проинструктировал работников о технике безопасности при выполнении работ, не осуществил контроль за выполнением работ и покинул место проведения работ, уйдя разговаривать по телефону.

В последствии, ввиду отсутствия контроля со стороны прораба ФИО4, машинист бульдозера ФИО5, без предупреждения и без указания производителя работ, самостоятельно начал движение на бульдозере, потеряв управление бульдозером, прижал бульдозером ФИО1, тем самым причинив ФИО1, тяжкий вред здоровью.

От бездействия прораба ФИО4, халатного отношения к своим должностным обязанностям и вызванных халатностью и бездействием ФИО4, неправомерных действий ФИО5, ФИО1, стал инвалидом первой группы, ноги у него полностью отказали, передвигается на инвалидной коляске, не способен даже передвигаться на костылях, реабилитационное лечение не приносит положительных результатов, на сегодняшний день, каких либо перспектив на дальнейшее выздоровление нет, трудоспособность полностью утрачена, инвалидность ФИО1, первой группы, виду последствий травмы спинного мозга, установлена бессрочно.

От полученной тяжелой травмы и приобретения инвалидности ФИО1, перенёс сильную психологическую травму, которую переносит и по настоящее время виду того, что стал полностью не ходячим, утратил способность передвигаться на ногах. От полученных травм, ФИО1, перенес сильные боли, физические страдания, которые переносит по настоящее время.

19.07.2022 комиссией государственной инспекцией труда по указанному несчастному случаю были признаны виновными производитель работ прораб ФИО4, и машинист бульдозера ФИО5

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1, в Советский районный суд с исковым заявлением, в котором он просит взыскать с ФИО4, моральный вред в размере 3 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представители истца ФИО2, ФИО3, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Ответчик ФИО4 и адвокат Корчагин С.М., возражали против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Помощник прокурора Матрусова А.С., просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, представителей истца, ответчика, адвоката ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и установлено судом.

ФИО4, приказом от 31.10.2018 принят на должность производителя работ вышкостроения в вышкомонтажный цех ООО «Сервисстроймонтаж» (согласно копии трудовой книжки). (л.д. 65)

В соответствии с актом № 1 о несчастном случае на производстве, несчастный случай произошел 10.03.2022 в 19 часов 00 минут на платной стоянке <адрес> во время зацепки для буксировки а/м MAN (трал) бульдозером Т-130 в результате наезда и зажатия к бамперу а/м MAN (трал) работника ФИО1, который в результате происшествия получил различные травмы. Согласно акта №1 о несчастном случае на производстве, ФИО4 - производитель работ ООО «Сервисстроймонтаж» не обеспечил должный контроль за соблюдением работниками требований и правил охраны труда, указанных в локальных и нормативных документах, инструкциях по охране труда при сцепке а/м MAN (трал) и бульдозера Т-130, чем нарушил требования ст. 214 ТК РФ, п. 5 п.7 должностной инструкции производителя работ вышкостроения от 15.01.2020, п.3.4. Инструкции по охране труда при буксировке, сцепке и расцепке автомобилей или автомобиля и прицепа (полуприцепа) №54, утв. директором ООО «Сервисстроймонтаж» от 01.01.2018, о чем свидетельствует акт № 1 о несчастном случае на производстве (л.д.11-18 )

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №04-8э/3103 от 06.09.2022, у ФИО1 установлено повреждения:

- закрытая травма грудо-поясничного отдела позвоночника: травматический спондилолистез тела 1-го поясничного позвонка, перелом суставного отростка 11-го грудного позвонка слева, без значительного смещения костных отломков, переломы остистых отростков слева 1,2,3,4-го поясничных позвонков и справа 2-го позвонка, ушиб спинного мозга с синдромом «конского хвоста» (нарушение функций тазовых органов (НФТО), парализация нижних конечностей (нижняя параплегия) - подтверждается данными компьютерной томографии, объективной клинической и неврологической симптоматикой описанной при первичном обращении в лечебное учреждение. Вышеописанное повреждение образовалось в комплексе одной травмы в результате ударного, либо ударно-сдавливающего воздействия тупого твердого предмета в месте и по направлению действия травмирующей силы незадолго до первичного обращения в лечебное учреждение. Повреждение - закрытая травма грудо-поясничного отдела позвоночника: травматический спондилолистез тела 1-го поясничного позвонка, перелом суставного отростка 11-го грудного позвонка слева, без значительного смещения костных отломков, переломы остистых отростков слева 1,2,3,4-го поясничных позвонков и справа 2-го позвонка, ушиб спинного мозга с синдромом «конского хвоста» (нарушение функций тазовых органов (НФТО), парализация нижних конечностей (нижняя параплегия), явилось опасным для жизни причинило тяжкий вред здоровью ФИО1, согласно п. 6.1.19; 6.1.20 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н. (л.д. 142-146)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №04-8э/3520 от 21.09.2022, у ФИО1 установлены повреждения:

- закрытая травма грудо-поясничного отдела позвоночника: травматический спондилолистез тела 1-го поясничного позвонка, перелом суставного отростка 11-го грудного позвонка слева, без значительного смещения костных отломков, перелом головки 12 левого ребра без смещения фрагментов, переломы остистых отростков слева 1,2,3,4-го поясничных позвонков и справа 2-го позвонка, ушиб спинного мозга с синдромом «конского хвоста» (нарушение функций тазовых органов (НФТО), парализация нижних конечностей (нижняя параплегия) - подтверждается данными компьютерной томографии, объективной клинической и неврологической симптоматикой описанной при первичном обращении в лечебное учреждение. Вышеописанное повреждение образовалось в комплексе одной травмы в результате ударного, либо ударно-сдавливающего воздействия тупого твердого предмета в месте и по направлению действия травмирующей силы незадолго до первичного обращения в лечебное учреждение. Повреждение - закрытая травма грудо-поясничного отдела позвоночника: травматический спондилолистез тела 1-го поясничного позвонка, перелом суставного отростка 11-го грудного позвонка слева, без значительного смещения костных отломков, перелом головки 12 левого ребра без смещения фрагментов, переломы остистых отростков слева 1,2,3,4-го поясничных позвонков и справа 2-го позвонка, ушиб спинного мозга с синдромом «конского хвоста» (нарушение функций тазовых органов (НФТО), парализация нижних конечностей (нижняя параплегия), явилось опасным для жизни причинило тяжкий вред здоровью ФИО1, согласно п. 6.1.19; 6.1.20 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н. (л.д.116-120).

Согласно справки МСЭ – 2023 № 0793612 ФИО1 установлена первая группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности «трудовое увечье» (л.д. 22).

За нарушение норм законодательства о труде ФИО4, был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. (л.д. 137-139).

В соответствии с ч.1 ст. 168 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума верховного суда от 15.11.2022 г.№ 33 Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,1064,31099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095и 1100 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причинённый таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключён такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ Общество с ограниченно ответственностью «Сервисстроймонтаж» прекратило свою деятельность 31.01.2025 года. (л.д.)

Исковое заявление поступило в суд 10 марта 2025 года, после ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Сервисстроймонтаж».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 названного постановления Пленума).

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий именно ФИО4, суду представлено не было, кроме этого законом не предусмотрено возмещение вреда при нарушении трудового законодательства (нарушение техники безопасности, бездействия лица).

На основании изложенного суд считает, что требования о возмещении морального вреда, причиненного бездействием ФИО4, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании морального вреда причиненного бездействием – отказать.

Снять арест наложенный определением Советского районного суда Саратовской области от 26 марта 2025 год на имущество ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2025 года.

Председательствующий Д.П. Коваленко