Дело № 2а-1814/2022

Решение

именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре Нигматулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Пестречинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 и Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными и приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском в вышеизложенной формулировке, указав, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако копия постановления ему не вручалась и не направлялась. По данному исполнительному производству им заявлялось ходатайство о его приостановлении, однако судебный пристав-исполнитель Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> отказал в его удовлетворении, вынеся немотивированное постановление. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о наложении ареста на его счета в банке, что создало угрозу оставления его в опасности, поскольку он был лишен прожиточного минимума. Поэтому административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Ак Барс» Банк, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и его бездействие, выразившееся в вынесении немотивированного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, приостановить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП до вступления в законную силу решения по настоящему административному делу.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики – судебные приставы-исполнители Пестречинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 и ФИО3, представитель административного ответчика – ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежаще извещенными о его месте и времени, не явились, поэтому суд счел возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Пестречинским районным судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о выселении из жилого помещения, принадлежащего ФИО4

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановление о его возбуждении направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства и регистрации, а также в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, в его личный кабинет ЕПГУ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановление о его возбуждении вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства и по месту регистрации, а после его получения должник ФИО1 в предоставленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, которое направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, в его личный кабинет ЕПГУ и доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 направлено требование об освобождении жилого помещения в 7-дневный срок со дня его поступления.

Данное требование в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, направлено в личный кабинет ЕПГУ ФИО1 в тот же день и доставлено последнему ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичное требование направлялось ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в ПАО «Ак Барс» Банк», в сумме 4 890 рублей 60 копеек.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Поскольку ФИО1 требования исполнительного документа после истечения срока для добровольного его исполнения, а также истечения сроков, установленных судебным приставом-исполнителем, не исполнены, судебный пристав-исполнитель Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 вправе был применить меры принудительного исполнения путем вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы (ч. 5.1).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от ДД.ММ.ГГГГ направлено в ПАО «Ак Барс» Банк для исполнения в тот же день.

Согласно выписке по счету ПАО «Ак Барс» Банк ДД.ММ.ГГГГ банком наложен арест на денежные средства ФИО1 в размере 4 890 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Пестречинский РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Ак Барс» Банк.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившихся в направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Ак Барс» Банк, не имеется, поскольку они соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, в силу положений ст. 70 указанного Федерального закона банк самостоятельно осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований к получателям денежных средств, в отношении которых статьей 99 данного Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 этого же Федерального закона не может быть обращено взыскание.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с ходатайством о приостановлении исполнительного производства №-ИП, указывая на поданное заявление о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; 8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание; 9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Поскольку вышеуказанные основания для приостановления исполнительного производства №-ИП отсутствовали, учитывая, что ходатайство ФИО1 рассмотрено уполномоченным лицом в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а постановление содержит информацию по поставленным заявителем вопросам, принимая во внимание, что несогласие с содержанием постановления само по себе не свидетельствует о его незаконности, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства от 27 июля 2022 года и бездействия, выразившегося в вынесении немотивированного постановления от 27 июля 2022 года, не имеется, поэтому вышеуказанные требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Поскольку основания, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для приостановления исполнительного производства, отсутствуют, учитывая интересы обеих сторон исполнительного производства, а также установленные ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи исполнительного производства, требование о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП до вступления в законную силу решения по настоящему административному делу удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Пестречинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 и Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившихся в направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Ак Барс» Банк, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и его бездействия, выразившегося в вынесении немотивированного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП до вступления в законную силу решения по настоящему административному делу оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение09.12.2022