Судья: Солдатенкова В.Г. Дело № 33-24604/2023

УИД 50RS0020-01-2023-002177-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 17 июля 2023 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ФИО1,

при помощнике судьи Аристовой Е.А.,

рассмотрев частную жалобу ФИО2, ФИО3

на определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 26 апреля 2023 года об отказе в принятии искового заявления ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа Коломна Московской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации городского округа Коломна Московской области о признании права собственности на земельный участок.

Определением судьи Коломенского городского суда Московской области от 26 апреля 2023 года в принятии искового заявления отказано.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ФИО2, ФИО3 подали частную жалобу, в которой просят определение судьи отменить, как незаконное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив исковой материал, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными, а обжалуемое определение – подлежащим отмене с возвращением материала в суд первой инстанции со стадии принятии искового заявления к производству судом по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, судья, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, исходил из того, что истцами не оспорено решение администрации городского округа Коломна Московской области об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность земельного участка без проведения торгов, поэтому данное заявление не подлежит рассмотрению в суде при наличии неоспоренного, не признанного незаконным (недействительным) и не отмененного указанного решения.

С таким определением судьи согласиться нельзя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В частной жалобе истцы, не соглашаясь с определением судьи, ссылаются на то, что указанное судом основание п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ не предусмотрено, принятию иска не препятствует, а вынесенное определение препятствует доступу к правосудию (ст. 46 Конституции РФ).

Из искового заявления следует, что истцы, не согласившись с отказом администрации городского округа Коломна Московской области в предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 980 кв.м. при жилом доме по адресу: <данные изъяты>.

Судья на стадии принятия дела к производству начал разрешение исковых требований по существу, что не допустимо.

Поэтому обжалуемое определение судьи подлежит отмене, как принятое с нарушением процессуальных норм права, а исковой материал возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 26 апреля 2023 года отменить, исковой материал направить в Коломенский городской суд Московской области со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья