Приговор по делу № 1-117/2023 от 15.08.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 15 августа 2023 года

Судья Ардонского районного суда РСО - Алания Кудзоев В.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО – Алания ФИО8

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката ФИО7 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ.

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час находясь возле кафе «Фазенда» расположенного на 4 километре + 650 метров федеральной автодороги «Транскам», для осуществления телефонного разговора попросил у ранее незнакомого ему Потерпевший №1 принадлежащий последнему телефон марки «Xiaomi» модели фирмы «Redmi10C» с номерами IMEI 1 №, IMEI №, стоимостью 16 629 рублей 22 копейки, в котором была установлена сим карта с абонентским номером 8 ДД.ММ.ГГГГ. После осуществления телефонного разговора ФИО2 и ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение телефона принадлежащего Потерпевший №1

С целью осуществления своего преступного замысла, осознавая в полной мере преступный характер своих действий, ФИО2 убедившись, что его действия остаются незамеченными, руководствуясь корыстными побуждениями, положил указанный мобильный телефон в правый передний карман надетых на нем джинсовых брюк, после чего прошел к федеральной автодороге «Транскам». Остановив проезжающий автомобиль неустановленный следствием марки и неустановленным государственным регистрационным знаком. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, реализовав 17 апреля похищенный телефон в пункте скупки товаров бывших в употреблении ИП ФИО6 расположенном по адресу РСО – Алания <адрес> за 5 000 рублей и вырученные деньги истратил на свои личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 16 629 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.

Адвокат ФИО7 подтвердила добровольность заявленное ее подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО8 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в инкриминируемых ему деянии доказана в полном объеме и его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил, что, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает. Ущерб ему возмещен полностью. Просит не лишать подсудимого ФИО2 свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился, подсудимый является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступления, которые инкриминируется ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы.

Квалифицируя действия подсудимого суд исходит из того, что преступные деяния совершены подсудимым в форме прямого умысла и направлено было на тайное хищение чужого имущества и незаконного обращения его в личную собственность с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, что деяние, совершенное ФИО2 является преступлением, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО2 органам предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО2 меры наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.

Преступление ФИО2 совершено умышленно и уголовным законом отнесено к преступлению средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит то, что он вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает то, что он на учёте в наркологическом кабинете не состоит и не наблюдается, состоит на учете у врача психиатра ГБУЗ «Ардонская ЦРБ» МЗ РСО – Алания с диагнозом легкая умственная отсталость с 2009 года, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО2, что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скроются от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с п.2 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: – товарная накладная № ХААВ841271 от 22.03.2023г., договор № от 17.04.2023г., хранить при уголовном деле, коробка от сотового телефона марки «Xiaomi» модели фирмы «Redmi 10C» считать возвращенной Потерпевший №1, купюра достоинством 1000 рублей считать возращенной ФИО2

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО – Алания Федерального казенного учреждения уголовно исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказания, осуществляющей исправление условно осужденного, и на который возлагается контроль за его поведением.

Назначенный ФИО2 при условном осуждении испытательный срок в 1(один) год исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть при этом в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Ардонского районного суда РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

В соответствии с п.2 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: товарную накладную № ХААВ841271 от 22.03.2023г., договор № от 17.04.2023г., хранить при уголовном деле, коробку от сотового телефона марки «Xiaomi» модели фирмы «Redmi 10C» считать возвращенной Потерпевший №1, купюру достоинством 1000 рублей считать возращенной ФИО2

Процессуальные издержки, оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО – Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кудзоев В.С.