Мировой судья фио

УИД 77MS0312-01-2023-001069-54

Дело № 12-1314/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

адрес 25 июля 2023 года

Судья Останкинского районного суда адрес Яковлева С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 311 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 312 адрес от 28 апреля 2023 года, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 311 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 312 адрес от 28 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, по доводам жалобы.

В судебное заседание ФИО1, защитник ФИО1 – фио явились, доводы жалобы поддержали.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно позиции Верховного Суда РФ под подложными государственными регистрационными знаками понимаются государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами; государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, полностью или частично искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, осуществленными любым способом, в результате чего создается новый номер, не внесенный в регистрационные документы данного транспортного средства; государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 06.04.2023 года в 09 час. 15 мин. в районе д. 85 стр. 2 по адрес в адрес водитель ФИО1 в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, управлял автотранспортным средством марка автомобиля с заведомо подложными регистрационный знак ТС, принадлежащими автотранспортному средству марка автомобиля TUGELLA.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основан на имеющихся в делу доказательствах, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточных для принятия решения по существу дела, а именно на основании:

- протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо вменяемого ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит;

- рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ...фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 06.04.2023 г., из содержания которого следует, что 06.04.2023 г. им (инспектором) было остановлено транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель ФИО1, паспортные данные. В базе данных ФИС ...фио М данные регистрационный знак ТС, выдавались на транспортное средство марка автомобиля Tugella, что не соответствует документам и автомашине, представленным водителем на момент остановки;

- протокола изъятия вещей и документов № 99ББ3020342 от 06.04.2023 г., в соответствии с которым 06.04.2023 г. в 09 час. 37 мин. по адресу: адрес ФИО1 в присутствии двух понятых фио и фио были изъяты регистрационный знак ТС в количестве 2 штук;

- карточек учета транспортных средств марка автомобиля и марка автомобиля Tugella, регистрационный знак ТС;

- фотоматериалов.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами по делу. Этим доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости и достоверности, а также юридическая оценка, и на основании этих доказательств мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и были обоснованно отклонены по убедительным мотивам, подробно изложенным в судебном постановлении. Оснований не согласиться с оценкой суда не имеется, по существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания судом первой инстанции распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Кроме того, выводы мирового судьи, изложенные в тексте оспариваемого постановления, подтверждены и поступившим в адрес суда ответом фио... ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес на судебный запрос, из содержания которого следует, что свидетельство о регистрации ТС поставлено в розыск при проведении регистрационного действия от 16 февраля 2022 года, связанного с прекращением регистрации транспортного средства марка автомобиля по заявлению гражданки фио, паспортные данные. регистрационный знак ТС сохранен за последней. 03 февраля 2023 года за гражданкой ФИО2 (фио) А.Н. зарегистрировано транспортное средство марка автомобиля, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, с присвоением ранее сохраненного регистрационный знак ТС. 30 марта 2023 года за гражданкой фио зарегистрировано транспортное средство марка автомобиля, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС. 30 марта 2023 года гражданкой фио, паспортные данные, произведена замена регистрационный знак ТС на регистрационный знак ТС. 04 апреля 2023 года за гражданкой фио зарегистрировано транспортное средство марка автомобиля TUGELLA, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, с присвоением ранее сохраненного регистрационный знак ТС.

В данном случае после покупки транспортного средства марка автомобиля у фио новый владелец транспортного средства в установленный законом срок не предпринял мер по постановке на учет приобретенного им автомобиля, в связи с чем, как правильно было установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела, прежний собственник данного автомобиля вправе была снять транспортное средство с регистрационного учета в органах ...фио с сохранением за собой государственного регистрационного номера, ранее выданного на данное транспортное средство.

Учитывая, что на момент управления ФИО1 транспортным средством марка автомобиля данное транспортное средство было снято с регистрационного учета прежним владельцем, о чем, как указал ФИО1 в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ему было известно, а ранее выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный номер был присвоен иному автомобилю, действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы верно.

В соответствии с пунктом Правил дорожного движения перед выездом ФИО1 был обязан проверить соответствие регистрационных знаков вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

То обстоятельство, что транспортное средство марка автомобиля было приобретено ФИО1 с установленными на нем государственными регистрационными знаками, не опровергает выводы мирового судьи, не лишает прежнего собственника транспортного средства права в установленных законом случаях сохранить за собой государственный регистрационный номер автомобиля, а также не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 обязанности соблюдать требования п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При назначении административного наказания ФИО1 мировым судьей учтены все обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; вид и размер административного наказания ФИО1 назначены мировым судьей справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление мирового судьи отвечает требованиям, предъявляемым к постановлению по делу об административном правонарушении, указанным в ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не было допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, указанных в п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется, следовательно, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 311 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 312 адрес от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.Б. Яковлева