Решение по делу № 2-5036/2024 от 08.04.2025

дело № 2-857/2025 (2-5036/2024)

УИД 48RS0002-01-2024-006727-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сысоевой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Жилищный комбинат» о взыскании денежных средств, возложении обязанности, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жилищный комбинат» о взыскании денежных средств, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец ссылалась на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Жилищный комбинат». В результате течи кровли в квартире истца произошло залитие, о чём 27 ноября 2024 года составлен акт. 28 ноября 2024 года между сторонами заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался возместить причинённый залитием ущерб в сумме 32 000 рублей. До залития истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об организации ремонта кровли, которые остались без удовлетворения. Ответчик денежные средства по соглашению не выплатил, ремонт кровли не произвёл. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства, предусмотренные соглашением в размере 32 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, обязать устранить течь кровли над квартирой истца.

Впоследствии истец ФИО1 увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства, предусмотренные соглашением в размере 32 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, обязать устранить течь кровли над квартирой истца, взыскать неустойку за период с 19 декабря 2024 года по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Жилищный комбинат» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Согласно п.п. «б» п. 2, п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включается крыша; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ООО «Управляющая компания «Жилищный комбинат» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого дома <адрес>.

В вышеуказанной квартире произошло залитие.

27 ноября 2024 года комиссией в составе ведущего инженера участка ООО «УК «Жилищный комбинат» ФИО3 в присутствии собственника ФИО1 составлен акт осмотра квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>. Установлено, что причиной залития является течь кровли.

28 ноября 2024 года между ООО «Управляющая компания «Жилищный комбинат» и ФИО1 заключено соглашение № Г04-02-20/2024, в соответствии с которым ответчик обязался возместить причинённый залитием ущерб в сумме 32 000 рублей в течение 10 дней.

До настоящего времени в добровольном порядке ущерб не возмещен, денежные средства не выплачены.

Судом установлено, что причиной залива квартиры истца является течь кровли, ответственность за состояние которой, и, как следствие, за вред, причиненный в результате её ненадлежащего содержания, должна нести управляющая компания, осуществляющая управление общим имуществом многоквартирного дома, ООО «Управляющая компания «Жилищный комбинат».

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, с ООО «Управляющая компания «Жилищный комбинат» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 32 000 рублей.

Суду также представлен акт от 25 декабря 2024 года, составленный комиссией в составе ведущего инженера участка ООО «УК «Жилищный комбинат» ФИО4 в присутствии собственника ФИО1, согласно которому выявлены повреждения квартиры в результате нарушения кровельного полотна, что свидетельствует о неустранении причины залития. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на ответчике лежит обязанность по содержанию общего имущества собственников МКД в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о возложении на ответчика обязанности по устранению течи кровли над квартирой истца.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По вине ответчика ООО «Управляющая организация «Солнечный город», предоставлявшего некачественно услуги по содержанию и текущему ремонту дома, истцу был причинен моральный вред, в связи, с чем он подлежит компенсации.

Принимая во внимание обстоятельства причинения ущерба истцу ответчиком в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по ремонту и содержанию общедомового имущества, неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, длительность неисполнения соглашения о добровольном возмещении ущерба, отсутствие доказательств устранения причины, послужившей основанием для причинения ущерба, повторное залитие в результате неустранения причин залития, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, истцом 18 июня 2024 года в адрес ООО «Управляющая компания «Жилищный комбинат» направлялось заявление с требованием выполнить работы по герметизации межпанельных стыков в связи с попаданием влаги в квартиру истца. Аналогичное заявление истцом направлялось в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области.

Письмом Государственной жилищной инспекций Липецкой области от 22 января 2025 года № 1-16-01313 ФИО1 сообщено, что проведён инспекционный визит 21 января 2025 года, в ходе которого в квартире истца выявлены следы залития с кровли дома. При обследовании рулонного покрытия крыши выявлено нарушение его герметичности. Рассматривается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и выдано предписание об устранении нарушений.

Доказательств удовлетворения заявления истца или исполнения ответчиком предписания Госжилинспекции, суду не представлено.

В этой связи размер штрафа будет составлять: 41 000 рублей (32 000 + 50 000) х 50%).

Требования истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку исходя из указанной нормы, расчёт неустойки осуществляется в соответствии со стоимостью услуг, оказанных ответчиком истцу по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а не на основе стоимости убытков истца. Сведений о стоимости услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома истцом суду не представлено.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет г. Липецка подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилищный комбинат» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия, номер №) убытки в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 41 000 (сорок одна тысяча) рублей.

Обязать ООО «Управляющая компания «Жилищный комбинат» устранить течь кровли над квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Солнечный город» (ИНН №) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 7 273 (семь тысяч двести семьдесят три) рублей 12 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Жилищный комбинат» о взыскании неустойки – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Председательствующий С.С. Кожевников

Мотивированное заочное решение изготовлено 8 апреля 2025 года.