Решение по делу № 2-4503/2022 от 22.02.2023

Дело № 2-577/2023

22RS0069-01-2022-004191-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Чернигиной О.А.,

при секретаре Похожаловой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тандер» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тандер» ( далее АО «Тандер») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 105 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей.

В обоснование своих требований указало, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб в размере 105 000 рублей, что подтверждается вышеуказанным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик был обязан вернуть долг в размере 105 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако свое обязательство ответчик до настоящего времени не исполнил.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец АО «Тандер» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался в установленном законном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Применительно к вышеуказанным нормам права требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения вреда, противоправного поведения (действия, бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств лежит на истце. Ответчик должен доказать отсутствие вины.

Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, кроме случаев, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска в уголовном деле").

Как установлено судом, не оспаривалось лицами, участвующими в деле, <данные изъяты> <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом <данные изъяты> <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, используя свое должностное положение - товароведа магазина «<данные изъяты> АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> присвоил, то есть похитил вверенные ему денежные средства, принадлежащие АО «Тандер» в сумме 105 000 рублей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник принимается на работу в магазин <данные изъяты>, фактическое местонахождение – <адрес>, на должность продавца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность товароведа вышеуказанного магазина, в связи с чем был ознакомлен с должностной инструкцией товароведа магазина <данные изъяты>

Согласно приказу о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность товароведа в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1, занимая должность товароведа, был наделен <данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которой последний несет полную индивидуальную материальную ответственности за вверенные ему денежные средства и товарно-материальные ценности.

Так, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, занимающего должность товароведа в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, не имеющего желаемого уровня дохода, достоверно знающего, что с ДД.ММ.ГГГГ он будет уволен по собственному желанию, возник преступный умысел направленный на присвоение денежных средств, принадлежащих АО «Тандер».

Для реализации своего преступного умысла, ФИО1 решил, <данные изъяты>

После чего, ФИО1 <данные изъяты>

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать задуманное <данные изъяты>

Затем в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, составил <данные изъяты>

Таким образом, в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на своем рабочем месте, в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Таким образом, приговором суда был установлен общий размер ущерба, который с учетом свидетельских показаний, письменных материалов уголовного дела, признания вины ФИО1 в совершенном преступлении, составил 105 000 рублей.

В силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из <данные изъяты> <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что непосредственными причинителем вреда является ответчик ФИО1, суд приходит к выводу о возложении на него обязанности по возмещению причиненного материального ущерба.

<данные изъяты> <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, причинил истцу ущерб на общую сумму 105 000 рублей, при рассмотрении уголовного дела ФИО1 признал вину в совершенном им преступлении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Изложенные и описанные выше факты причинения ущерба ответчиком ФИО1, размер ущерба, ответчиком не опровергнуты, возражения в ходе рассмотрения дела не представлены.

В связи с чем, суд находит установленным размер ущерба в 105 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 написана расписка, согласно которой он обязуется возместить причиненный АО «Тандер» ущерб в результате хищения им ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> денежных средств в сумме 105 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «Тандер».

Однако в указанный срок ответчиком ФИО1 денежные средства в размере 105 000 рублей АО «Тандер» не возмещены, обратного суду не представлено.

Таким образом, сумма материального ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Тандер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 105 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья О.А. Чернигина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.